Des articles

Interdiction

Interdiction



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Interdiction

Détruire les lignes de communication et d'approvisionnement d'un ennemi. Dans la guerre moderne, il s'applique normalement à l'utilisation de frappes en profondeur par des avions de combat ou des missiles de croisière. L'idée est de perturber les éventuels renforts ennemis et sa vision globale du champ de bataille cela l'oblige à réagir et non à agir un concept clé de la stratégie moderne. La guerre aérienne qui a précédé la guerre du Golfe de 1990/91 est un exemple classique d'interdiction bien que le concept ait réellement vu le jour pendant la Seconde Guerre mondiale avec l'utilisation de la Blitzkrieg par les Allemands et leur utilisation des bombardiers en piqué Stuka.

Navire d'assaut d'interdiction

Les Navire d'assaut d'interdiction (IAS) était un projet de conversion de croiseurs d'avions en 1980 pour le Iowa-cuirassés de classe qui auraient supprimé la tourelle principale arrière. Cela libérerait de l'espace pour un pont d'envol en forme de V (la base du V aurait été sur la poupe du navire, tandis que chaque jambe du V s'étendrait vers l'avant, de sorte que les avions au décollage passeraient devant les cheminées d'échappement du navire et tourelle de contrôle), tandis qu'un nouveau hangar serait ajouté avec deux ascenseurs, qui supporteraient jusqu'à douze avions à réaction Boeing AV-8B Harrier II. Ces installations aéronautiques pourraient également soutenir des hélicoptères, des équipes SEAL et jusqu'à 500 Marines pour un assaut aérien. Dans l'espace vide entre le poste de pilotage V, il y aurait jusqu'à 320 silos de missiles pouvant accueillir un mélange de missiles d'attaque terrestre Tomahawk, de roquettes anti-sous-marines ASROC et de missiles sol-air standard. Les tourelles existantes de cinq pouces seraient remplacées par des obusiers de 155 millimètres pour l'appui aux tirs navals. Ces modifications auraient nécessité un temps et un financement importants pour y parvenir, de sorte qu'elles n'ont jamais été réalisées. De plus, le ministère de la Défense et la Marine voulaient que le Iowa cuirassés réactivés le plus rapidement possible. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

  1. ^ Mizokami, Kyle (26 avril 2019). "Le navire de guerre ultime : un carer-cuirassé d'avion hybride ?". L'intérêt national.
  2. ^Muir 1989, p. 130. erreur sfn : pas de cible : CITEREFMuir1989 (aide)
  3. ^
  4. "Les cuirassés de la guerre froide - les plates-formes qui n'ont jamais existé | Campagne Baloogan". baloogancampaign.com.
  5. ^
  6. "BATTLESHIPS DU 21ème SIÈCLE (BBG-21s): Menace à la raquette de bombardement terrestre inefficace des porte-avions". www.combatreform.org.
  7. ^
  8. « Le Battlecarrier de classe Iowa : une conception qui n'a jamais été « décollée » ». 28 juin 2019.
  9. ^http://steelnavy.com/TinianRWhite.htm
  10. ^
  11. "Les cuirassés de la Seconde Guerre mondiale en tant que navire d'assaut lourd marin?". Grunts et Cie. 8 décembre 2013.

Cet article d'un navire ou d'un bateau spécifique des forces armées des États-Unis est un bout . Vous pouvez aider Wikipedia en l'étendant.


Interdit

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Interdit, en droit romain et en droit civil, recours accordé par un magistrat sur le seul fondement de son autorité, contre une violation du droit civil pour laquelle il n'existe aucun recours stipulé. Les interdits peuvent être provisoires (ouvrant la voie à d'autres actions) ou définitifs.

Un interdit d'exposition, qui implique généralement des droits sur des choses, est une ordonnance exigeant qu'une personne ou une chose soit produite. Un interdit réparateur est une ordonnance obligeant quelqu'un à restaurer quelque chose qui a été enlevé, à annuler quelque chose qui a été fait ou à mettre fin à un type spécifique d'ingérence dans un droit.

Dans le droit canon médiéval, un interdit implique la rétention de certains sacrements et fonctions cléricales de certaines personnes et même de certains territoires, généralement pour imposer un certain type d'obéissance. Le pouvoir d'imposer l'interdiction aux États ou aux diocèses appartient au pape et aux conseils généraux de l'Église, mais des paroisses, des groupes ou des personnes peuvent être placés sous interdiction par les évêques locaux. Les interdits ont été fréquemment utilisés, soit réellement, soit comme une menace, contre les monarques récalcitrants tout au long du Moyen Âge.


L'interdit local particulier

L'interdit local particulier a les mêmes effets, mais ils sont limités au lieu ou à l'église interdits. Les mesures d'atténuation mentionnées ci-dessus ne sont toutefois pas autorisées. Quiconque célèbre ou fait célébrer en connaissance de cause les offices divins dans un lieu interdit encourt ipso facto l'interdiction d'entrer dans l'église jusqu'à ce qu'il ait fait amende honorable (Const. Ap. Sedis, interd., n. 2) et tout clerc qui célèbre sciemment tout office divin dans un lieu interdit nominativement devient irrégulier (C. xviii, "De sent . excomm." in VI), mais pas s'il administre un sacrement à un individu interdit, car la loi n'a pas légiféré pour un tel cas.


Interdiction

Dernière mise à jour de la page le 6 mars 2021 par Doug McVay, rédacteur en chef.

"Interdiction des drogues - Un continuum d'événements axés sur l'interruption des drogues illégales introduites en contrebande par voie aérienne, maritime ou terrestre. Se compose normalement de plusieurs phases - repérage, détection, tri, surveillance, interception, transfert, perturbation, fin de partie et appréhension - certaines qui peuvent se produire simultanément.

« Dictionnaire des termes militaires et associés du ministère de la Défense », publication conjointe 1-02, 8 novembre 2010 (modifié jusqu'au 15 août 2012), p. 96.
http://www.dtic.mil/doctrine/n.

« L'année dernière, nous avons dû annuler plus de 200 activités d'engagement très efficaces dans de nombreux exercices multilatéraux. En raison du manque d'actifs, nous ne sommes pas en mesure d'intervenir après 74% des soupçons de trafic de drogue maritime. Je reste simplement assis et regarde passer. Et , en raison des coupures de service, je ne m'attends pas à obtenir un soulagement immédiat, en termes d'actifs avec lesquels travailler dans cette région du monde. En fin de compte, l'impact cumulatif de notre engagement réduit ne se mesurera pas en nombre d'annulations activités et des déploiements réduits, il sera mesuré en termes d'influence, de leadership, de relations des États-Unis dans une partie du monde où notre engagement a fait une différence réelle et durable au fil des décennies. »

Le général de marine John F. Kelly, commandant du Commandement sud des États-Unis, témoignant lors d'une audience devant le Comité sénatorial américain sur les services armés, jeudi 13 mars 2014, p. 6.
http://www.armed-services.sena.

Sur la base des données sur les saisies, le trafic d'héroïne dans les Amériques, en particulier vers les États-Unis, semble avoir augmenté au cours de la dernière décennie. Les quantités d'héroïne et de morphine saisies signalées dans les Amériques sont passées de 4 % du total mondial ( hors saisies effectuées en Afghanistan) en 2008 à 9 % en 2018.

« La majeure partie du trafic d'héroïne (et de morphine) dans les Amériques continue d'avoir lieu en Amérique du Nord, c'est-à-dire du Mexique vers les États-Unis et, dans une bien moindre mesure, de la Colombie et du Guatemala (généralement via le Mexique) vers les États-Unis. Sur la base du profilage médico-légal, les autorités américaines ont estimé en 2017 que plus de 90 % des échantillons d'héroïne analysés provenaient du Mexique et 4 % d'Amérique du Sud, tandis qu'environ 1 % provenaient d'Asie du Sud-Ouest. une décennie plus tôt (2007), alors que seulement 25 pour cent provenaient du Mexique et 70 pour cent étaient importés d'Amérique du Sud.14 "

Rapport mondial sur les drogues 2020. Troisième livret : Approvisionnement en médicaments. Juin 2020. Publication des Nations Unies, numéro de vente E.20.XI.6).
https://wdr.unodc.org/wdr2020/

« En Amérique du Nord, les quantités de cocaïne saisies ont augmenté de 10 pour cent en 2018. Les États-Unis ont continué à représenter la plus grande quantité de cocaïne saisie (19 pour cent du total mondial). En Amérique centrale, les plus grandes quantités saisies ont été signalés par le Panama (4 %) et le Costa Rica (2 %). République.

« Après les Amériques, la région avec la deuxième plus grande quantité de cocaïne saisie en 2018 était, une fois de plus, l'Europe (14 % du total mondial), avec des saisies principalement en Europe occidentale, en particulier en Belgique (4 % du total). total mondial), suivis de l'Espagne (3,7 %), des Pays-Bas (3,1 %) et de la France (1,2 %). Les quantités totales de cocaïne saisies en Europe ont augmenté de 25 % pour atteindre 179 tonnes en 2018, dont une augmentation de 26 % en Europe occidentale et centrale et de 16 % en Europe du Sud-Est, mais avec une baisse de 89 % en Europe de l'Est, le marché des stimulants s'étant déplacé vers les cathinones synthétiques en 2018.

« La quantité de cocaïne saisie dans le reste du monde en 2018 est restée relativement limitée, avec la saisie de 5,6 tonnes en Afrique (notamment en Afrique du Nord), 3,4 tonnes en Asie (notamment en Chine, y compris Hong Kong, Chine, suivi par l'Irak et le Pakistan) et 2,1 tonnes en Océanie, avec des saisies de cocaïne signalées principalement par l'Australie. Les saisies en Australie ont considérablement diminué entre 2017 et 2018 (53 %). Dans le même temps, les saisies en Nouvelle-Zélande ont presque doublé ( 96 pour cent) au cours de la même période.

« La quantité mondiale de cocaïne saisie en 2018 a légèrement augmenté, de 2,7 %, par rapport à l'année précédente, reflétant l'augmentation des quantités saisies l'année précédente en Afrique (66 %), en Europe occidentale et centrale (26 %) et en Europe du Nord. Amérique (15 pour cent). Les saisies en Asie sont restées globalement stables (1,8 pour cent). En revanche, de 2017 à 2018, la quantité de cocaïne saisie a fortement diminué dans les Caraïbes (-62 pour cent) et en Océanie (-50 pour cent). Les baisses les plus importantes en termes de montants réels ont été celles signalées en Amérique du Sud.

Rapport mondial sur les drogues 2020. Troisième livret : Approvisionnement en médicaments. Juin 2020. Publication des Nations Unies, numéro de vente E.20.XI.6.

« Dans les Amériques, le principal flux de trafic de cocaïne va de la Colombie aux États-Unis. L'analyse d'échantillons de saisie de cocaïne aux États-Unis indique que 90 % de cette cocaïne provenait de Colombie et 6 % provenait du Pérou, tandis que le l'origine du reste était inconnue.40

« Les saisies de cocaïne en Amérique du Nord ont triplé au cours de la période 2014-2018, passant de 91 tonnes en 2014 à 272 tonnes en 2018. Le principal pays de destination des expéditions de cocaïne reste les États-Unis. Dans l'ensemble, les saisies de cocaïne signalées par les États-Unis ont augmenté de 14 % à 254 tonnes.41 Cependant, la plupart de ces saisies ont eu lieu en dehors des États-Unis, où elles ont augmenté. , y compris les baisses signalées des saisies le long de la frontière sud-ouest, et les « prélèvements de drogue » signalés par la DEA, couvrant les saisies effectuées sur le territoire des États-Unis, qui sont passées de 114 tonnes en 2017 à 93 tonnes en 2018. Cette baisse dans les saisies peut avoir été le résultat d'importantes saisies effectuées par les autorités des États-Unis avant l'arrivée de la cocaïne aux États-Unis, ainsi que d'une combinaison de changements dans le trafic et s les modèles d'offre et une concentration globale des forces de l'ordre sur les opioïdes. 42 Les plus importants « prélèvements de cocaïne » de la DEA au niveau des États en 2018 étaient cependant toujours ceux signalés par les États et territoires, notamment la Californie, le Texas, la Floride, la Géorgie et Porto Rico, tous situés dans le sud des États-Unis ou ont une frontière sud, en plus de l'État de New York, au nord-est. 43 Dans le même temps, la disponibilité de la cocaïne était perçue comme ayant légèrement diminué dans la population générale aux États-Unis en 2018 par rapport à l'année précédente. 44 Cela suggère que la baisse des saisies aux États-Unis en 2018 pourrait en effet être principalement le reflet d'une diminution du trafic de cocaïne à l'intérieur du pays.

« Le principal flux de trafic de cocaïne part toujours des grands centres de production de drogue en Colombie, soit par voie maritime, notamment via l'océan Pacifique, vers l'Amérique centrale ou vers le Mexique, soit par l'Équateur (principalement pour la cocaïne fabriquée dans le sud de la Colombie) ou par vers l'Amérique centrale (principalement pour la cocaïne fabriquée dans le nord de la Colombie) et ensuite vers le Mexique 45 d'où elle entre aux États-Unis par la frontière sud-ouest, qui est la section de la frontière où se font la plupart des saisies de cocaïne par les autorités américaines fabriqué.

"La route du Pacifique et, dans une moindre mesure, la route de l'Atlantique restent les deux principales routes de trafic de la Colombie vers l'Amérique du Nord, tandis que le trafic aérien et postal reste relativement limité."

Rapport mondial sur les drogues 2020. Troisième livret : Approvisionnement en médicaments. Juin 2020. Publication des Nations Unies, numéro de vente E.20.XI.6).

« Malgré une baisse de 19 % de la quantité d'opiacés saisie dans le monde entre 2017 et 2018 (calculée sur la base de la conversion de ces saisies en équivalents héroïne), tombant à 210 tonnes, il s'agissait toujours de la troisième quantité la plus élevée jamais signalée et continuait de dépasser la quantité d’opioïdes pharmaceutiques saisie.2 La baisse globale de la quantité d’opiacés saisie en 2018 est principalement due à une diminution de moitié de la quantité de morphine saisie. La quantité d’opium et d’héroïne saisie, en revanche, est restée plutôt stable en 2018 (+2 pour cent pour l'opium et -6 pour cent pour l'héroïne un an plus tôt).

« L'opiacé saisi en plus grande quantité en 2018 a continué d'être l'opium (704 tonnes), suivi de l'héroïne (97 tonnes) et de la morphine (43 tonnes). Exprimée en équivalents héroïne, cependant, l'héroïne a continué d'être saisie en plus grande quantité que l'opium. À l'échelle mondiale, 47 pays ont signalé des saisies d'opium, 30 pays ont signalé des saisies de morphine et 103 pays ont signalé des saisies d'héroïne en 2018, ce qui suggère que le trafic d'héroïne continue d'être plus répandu en termes géographiques que le trafic d'opium ou de morphine.

« Les quantités d'opium et de morphine saisies sont restées concentrées dans quelques pays seulement en 2018, trois pays représentant 98 % de la quantité mondiale d'opium saisie et 97 % de la quantité mondiale de morphine saisie. En revanche, les saisies d'héroïne continuent d'être plus répandues, 54 % de la quantité mondiale d'héroïne saisie en 2018 étant imputables aux trois pays ayant effectué les saisies les plus importantes".

Rapport mondial sur les drogues 2020. Troisième livret : Approvisionnement en médicaments. Juin 2020. Publication des Nations Unies, numéro de vente E.20.XI.6).

« Comparer les nombres absolus de saisies et de fabrication totales de cocaïne pourrait être trompeur. Pour comprendre la relation entre le nombre de saisies annuelles déclarées par les États (694 tonnes de cocaïne de pureté inconnue en 2010) et le niveau estimé de fabrication (788 à 1 060 tonnes de cocaïne 100 % de pureté), il faudrait prendre en compte plusieurs facteurs et les calculs associés dépendraient d'un niveau de détail des données sur les saisies qui est souvent indisponible. et l'humidité, pour les rendre directement comparables aux estimations de fabrication de cocaïne, qui se réfèrent à une pureté théorique de 100 pour cent, est difficile, car dans la plupart des cas, la pureté de la cocaïne saisie n'est pas connue et varie considérablement d'un envoi à l'autre. la quantité totale de cocaïne saisie déclarée par les États est également susceptible d'être une surestimation. Les saisies maritimes à grande échelle, qui représentent une grande partie des la quantité totale de cocaïne saisie, nécessitent souvent la collaboration de plusieurs institutions dans un pays voire dans plusieurs pays. 76 Par conséquent, un double comptage des saisies de cocaïne signalées ne peut être exclu. »

Rapport mondial sur les drogues 2012. Office des Nations Unies contre la drogue et le crime. Publication des Nations Unies, numéro de vente E.12.XI.1.

« Alors que leur déclin a commencé en 2005, les saisies de cocaïne aux États-Unis ont suivi une tendance à la baisse similaire à la prévalence de la cocaïne elle-même, ce qui suggère que la baisse des saisies reflète une diminution de l'offre de cocaïne atteignant les États-Unis. se dégage de ces tendances similaires, mais non synchronisées, avec des changements dans les données de saisie se produisant plus tôt que les changements dans les données de prévalence, est que les saisies se produisent généralement relativement près du début du cycle de la traite, alors que la consommation a généralement lieu à sa fin. »

ONUDC, Rapport mondial sur les drogues 2012 (publication des Nations Unies, numéro de vente E.12.XI.1), p. 37.
https://www.unodc.org/document.

« Contrairement à l'Amérique du Nord, où la prévalence de la consommation de cocaïne et des saisies de cocaïne ont baissé en parallèle, la stabilité de la prévalence de la consommation de cocaïne en Europe occidentale et centrale n'a pas coïncidé avec des niveaux de saisies stables, car les niveaux de saisies ont diminué d'environ 50 %. % depuis 2006. Un rapport de l'Office européen de police (Europol) sur les saisies maritimes de cocaïne suggère qu'un changement dans les modes de trafic pourrait avoir contribué à cette apparente inadéquation82. ont augmenté dans les pays couverts par l'étude, tels que l'Allemagne, l'Espagne et le Royaume-Uni. route en profitant du volume important d'expéditions de conteneurs entre l'Amérique du Sud et l'Europe.83 Les bateaux semi-submersibles, connus pour être utilisés sur la route du Pacifique, ne jouent pas encore de rôle dans le trafic transatlantique. 84 Pendant ce temps, la route de l'Afrique de l'Ouest, qui est devenue de plus en plus populaire jusqu'en 2007, est depuis devenue moins importante. »

ONUDC, Rapport mondial sur les drogues 2012 (publication des Nations Unies, numéro de vente E.12.XI.1), p. 38.
https://www.unodc.org/document.

« Une augmentation encore plus importante des saisies de cocaïne peut être observée en Afrique de l'Est et en Océanie, où les niveaux de 2009/2010 étaient environ quatre fois plus élevés qu'en 2005/2006, et en Asie de l'Est et du Sud-Est. En Océanie (2,6 % et augmentant en Australie et de 0,6 % en Nouvelle-Zélande), la prévalence annuelle de la consommation de cocaïne est élevée par rapport aux pays d'Asie du Sud-Est (Indonésie, Philippines et Thaïlande), où moins de 0,1 % de la population adulte consomme de la cocaïne. de nombreux pays asiatiques, dont la Chine et l'Inde, aucune information récente sur la consommation de cocaïne n'est disponible. Des informations limitées en provenance d'Afrique suggèrent que le trafic de cocaïne via l'Afrique de l'Ouest peut avoir un effet d'entraînement sur les pays de cette région, la consommation de cocaïne pouvant émerger parallèlement à la consommation d'héroïne comme un problème majeur chez les toxicomanes.

ONUDC, Rapport mondial sur les drogues 2012 (publication des Nations Unies, numéro de vente E.12.XI.1), p. 40.
https://www.unodc.org/document.

« Le monde n'intercepte qu'un cinquième des flux mondiaux d'opiacés chaque année, avec des performances très mitigées au niveau des pays. La République islamique d'Iran a le taux de saisies le plus élevé, à 20 %. Viennent ensuite la Chine (18 %) et le Pakistan. (17 %). Dans les deux principaux pays d'origine, l'Afghanistan et le Myanmar, les saisies ne représentent que 2 % chacun du total mondial. Un pourcentage tout aussi insignifiant est saisi en Europe du Sud-Est, le dernier segment de la route des Balkans. vers l'Europe. Le long de la route du Nord (Asie centrale - Russie), le taux d'interception est également faible (4-5 pour cent)."

Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, « Addiction, Crime and Insurgency : The transnational menace of Afghan opium » (Vienne, Autriche : octobre 2009), p. 7.
http://www.unodc.org/documents.

« En 2005, le gouvernement fédéral a dépensé 2,6 milliards de dollars pour perturber et décourager le transport de drogues illicites vers les États-Unis. Alors que les efforts internationaux pour intensifier les saisies de drogues peuvent affecter la disponibilité, le prix et les conséquences associées à une drogue particulière (c'est-à-dire la cocaïne ou l'héroïne ), CASA n'a pas pu trouver de preuves que de telles stratégies ont un impact global sur la réduction de la toxicomanie et de la toxicomanie ou de ses coûts pour le gouvernement. »

National Center on Addiction and Substance Abuse à Columbia University, « Shoveling Up II: The Impact of Substance Abuse on State Budgets » (New York, NY : CASA, mai 2009), p. 58.
http://www.casacolumbia.org/ad.

« Les États-Unis continuent de faire face à un sérieux défi de la contrebande à grande échelle de drogues en provenance de l'étranger qui sont distribuées dans toutes les régions de la nation. Au cours de l'exercice 2017, la demande de l'administration comprend 4,1 milliards de dollars pour soutenir les efforts des LEA fédérales, l'armée, la communauté du renseignement et nos alliés internationaux pour soutenir la collaboration pour interdire ou perturber les expéditions de drogues illégales, de leurs précurseurs et de leurs produits illicites.La demande pour l'exercice 2017 représente une diminution de 341,4 millions de dollars (7,6%) par rapport au niveau adopté pour l'exercice 2016. Les principaux efforts sont mis en évidence ci-dessous.
« Douanes et protection des frontières (2 400,4 millions de dollars)
"Département de la Sécurité intérieure
« Les douanes et la protection des frontières (CBP) mettent en œuvre des stratégies d'application des frontières pour interdire et perturber le flux de stupéfiants et d'autres produits de contrebande à travers les frontières de notre nation. La stratégie d'interdiction complète comprend le personnel de sécurité aux frontières et entre les points d'entrée (POE), la détection et la surveillance fournis par les actifs de l'aviation et par l'infrastructure et la technologie de sécurité frontalière.
Garde côtière des États-Unis (1 269,0 millions de dollars)
"Département de la Sécurité intérieure
"L'une des facettes de la mission de la United States Coast Guard (Coast Guard) est l'interdiction maritime. La Garde côtière fonctionne comme la présence maritime de lutte contre les stupéfiants dans les zones d'origine, de transit et d'arrivée. Leurs activités d'interdiction maritime perturbent le flux de drogue vers les États-Unis .
"Soutien à l'interdiction de la Federal Aviation Administration (12,6 millions de dollars)
"Département des transports/Administration fédérale de l'aviation
« Les contrôleurs de la circulation aérienne qui emploient les centres de contrôle du trafic des routes aériennes surveillent les zones d'identification de la défense aérienne pour détecter d'éventuels mouvements suspects d'aéronefs. Lorsqu'un mouvement suspect est identifié, la Federal Aviation Administration (FAA) informe la DEA et la Garde côtière de cette activité. mouvement des aéronefs, les contrôleurs de la FAA soutiennent les efforts d'interdiction en fournissant des vecteurs radar pour suivre l'heure d'arrivée, des informations sur le trafic et les dernières positions connues pour intercepter les aéronefs d'intérêt.
"Département de la défense de l'interdiction des drogues (435,5 millions de dollars)
"Département de la Défense
« Les programmes de lutte contre la drogue du DoD détectent, surveillent et soutiennent la perturbation des organisations de trafic de drogue. De plus, le DoD coordonne les ressources interagences et les besoins en force des ressources aériennes et de surface dans la zone de transit de l'hémisphère occidental. »

Budget de l'exercice 2017 et résumé des performances - Companion to the National Drug Control Strategy, Bureau exécutif du Président, Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues, décembre 2016, p. 17.
https://obamawhitehouse.archiv.

"Le CBP est en fait la plus grande organisation d'application de la loi aux États-Unis, composé de 20 000 agents de la patrouille frontalière déployés entre les ports d'entrée et de plus de 20 000 agents du CBP actuellement stationnés dans les différents ports d'entrée terrestres, aériens et maritimes de notre pays. Ils sont rejoints par une force de 1 000 agents d'agents d'interdiction aérienne et maritime, dont le travail consiste à mettre en œuvre les responsabilités aériennes et maritimes du CBP. reflété dans le graphique, de 2 à plus de 58 000 personnes."

Tomsheck, James F., "New Border War: Corruption of US Officials by Drug Cartels", audition devant le sous-comité ad hoc sur la préparation et l'intégration des États, des collectivités locales et du secteur privé, du comité sénatorial sur la sécurité intérieure et les affaires gouvernementales, ( Washington, DC : Sénat américain, 10 mai 2010), p. 6.
http://www.hsdl.org/?view&did=.

« Au cours de la seule année fiscale 2009, le CBP a traité plus de 360 ​​millions de piétons et de passagers, 109 millions de moyens de transport, appréhendé plus de 556 000 étrangers illégaux entre nos ports d'entrée et rencontré plus de 224 000 étrangers non admissibles à nos ports d'entrée. Nous avons également saisi plus de 5,2 millions de livres de drogues illégales. Chaque jour, le CBP traite plus d'un million de voyageurs cherchant à entrer aux États-Unis par voie terrestre, aérienne ou maritime. »

Frost, Thomas M., "New Border War: Corruption of US Officials by Drug Cartels", Audition devant le sous-comité ad hoc sur la préparation et l'intégration des secteurs public, local et privé du Comité sur la sécurité intérieure et les affaires gouvernementales (Washington, DC : Sénat des États-Unis, 10 mai 2010), p. 6-7.
http://www.hsdl.org/?view&did=.

« Les autorités américaines estiment qu'environ 90 % de la cocaïne, entrée dans leur pays en 2006, a transité par le corridor Mexique-Amérique centrale. Les quantités de cocaïne acheminées aux États-Unis ont toutefois diminué en 2006 et cette tendance s'est accentuée en 2007, alors que les autorités mexicaines ont intensifié leurs efforts pour lutter contre les cartels de la drogue opérant sur leur territoire, ce qui a également augmenté le niveau de violence liée à la cocaïne au Mexique. un an plus tôt et de près de 40 % au deuxième trimestre 2007, par rapport au deuxième trimestre 2006. Le principal point d'entrée de la cocaïne aux États-Unis reste la frontière commune du Mexique avec le sud du Texas (représentant un tiers de la toutes les saisies le long de la frontière avec le Mexique en 2006), suivi de la frontière avec le sud de la Californie (18 %).

Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, « World Drug Report 2008 » (Nations Unies : Vienne, Autriche, 2008), p. 77.
https://www.unodc.org/document.

« Alors que les trafiquants mexicains ont arraché le contrôle des parties les plus précieuses de la chaîne de trafic aux Colombiens, le Mexique lui-même est devenu de loin le plus important canal pour la cocaïne entrant aux États-Unis. Aujourd'hui, quelque 200 tonnes de cocaïne transitent chaque année en Amérique centrale et au Mexique, apportant quelque 6 milliards de dollars aux « cartels » régionaux. En conséquence, ceux qui contrôlent les portions de la frontière mexicaine par lesquelles passe la majeure partie de la drogue ont acquis une richesse et un pouvoir comparables à ceux commandés par les cartels colombiens à leur apogée. Ces groupes disposent d'effectifs et d'armes suffisants pour défier l'État lorsqu'ils sont menacés, y compris l'accès aux armes militaires et aux explosifs. »

ONUDC, Rapport mondial sur les drogues 2010 (Publication des Nations Unies, numéro de vente E.10.XI.13), p. 237.
http://www.unodc.org/documents.

« L'un des défauts de la stratégie américano-mexicaine actuelle est la fausse présomption que le trafic international de drogue, d'armes à feu et d'argent liquide peut être efficacement combattu par l'interdiction, en particulier le long de la frontière américano-mexicaine de près de deux mille milles. Après un effort de trois décennies pour renforcer la sécurité, la frontière est plus fortement fortifiée qu'à aucun autre moment depuis la guerre américano-mexicaine de 1846 à 1848. Les États-Unis ont déployé plus de vingt mille agents de patrouille frontalière et construit des centaines de kilomètres de clôtures équipées d'une surveillance de haute technologie. Bien que ce renforcement massif de la sécurité à la frontière ait permis le contrôle opérationnel le plus élevé possible, les dommages causés aux cartels de la drogue mexicains par l'interdiction des frontières ont été sans conséquence43. la frontière a eu plusieurs conséquences imprévues, y compris des tracas et des retards supplémentaires qui entravent des milliards de dollars de commerce légitime chaque année, t L'expansion et la sophistication accrue des opérations de contrebande transfrontalières, et une plus grande vulnérabilité des États-Unis aux attaques et même à l'infiltration par les trafiquants. 44 D'autres efforts pour renforcer la frontière grâce à davantage de patrouilles et de clôtures auront des rendements décroissants et causeront probablement plus de dommages économiques que de gains en matière de sécurité pour les communautés en difficulté de la région frontalière. 45 "

Shirk, David A., "Drug War in Mexico: Confronting a Shared Threat," Council on Foreign Relations, Center for Preventive Action (Washington, DC : mars 2011), p. 18.
http://i.cfr.org/content/publi.

L'un des principaux problèmes liés aux efforts de réduction de l'offre (contrôle à la source, interdiction et application nationale) est que « les fournisseurs produisent simplement pour le marché ce qu'ils auraient produit de toute façon plus suffisamment d'appoint pour couvrir les saisies gouvernementales prévues ».

Rydell, C.P. & Everingham, S.S., Controlling Cocaine, préparé pour l'Office of National Drug Control Policy et l'armée des États-Unis (Santa Monica, CA : Drug Policy Research Center, RAND, 1994), p. 6.
http://www.rand.org/pubs/monog.

« La quantité totale d'héroïne saisie dans le monde a atteint un niveau record en 2016, tandis que les quantités d'opium et de morphine saisies ont atteint le deuxième niveau le plus élevé jamais signalé. (91 tonnes) et de morphine (65 tonnes) Les saisies globales d'opiacés, exprimées en équivalents héroïne, ont augmenté de près de 50 % de 2015 à 2016, dont la quantité d'héroïne saisie dépassait celle d'opium et de morphine.

"Comme la plupart des saisies d'opiacés sont effectuées dans ou à proximité des principales zones de production d'opium, l'Asie, qui est responsable de plus de 90 % de la production mondiale d'opium illicite, a représenté 86 % de la quantité totale d'héroïne et de morphine. saisies en 2016. Cela reflète principalement la concentration croissante de la production d'opium en Afghanistan et l'augmentation conséquente des saisies par les pays voisins.

De la même manière que pour la répartition des saisies d'héroïne et de morphine, dans l'ensemble, 90 % de la quantité totale d'opiacés (y compris l'opium), exprimée en équivalent héroïne, ont été saisies en Asie, la grande majorité au Proche et Moyen-Orient/Sud-Ouest en Asie (83 %), tandis que 6 % ont été saisis en Asie de l'Est et du Sud-Est."

« En ce qui concerne le trafic, une comparaison avec le taux d'interception d'opiacés en 1998 (17 %) fait apparaître le taux d'interception de 46 % déclaré pour la cocaïne pour la même année extrêmement élevé. En supposant un volume de saisies similaire en 1999, le taux serait encore plus élevé (50 %). Pour les raisons évoquées ci-dessus, l'exactitude de la production potentielle totale de cocaïne déclarée au cours des dernières années (765 t en 1999) fait donc douter.»

Office des Nations Unies pour le contrôle des drogues et la prévention du crime, Global Illicit Drug Trends 2000 (New York, NY : UNDCP, 2000), p. 32.
http://www.unodc.org/pdf/repor.

« Depuis la fin des années 1990, la politique américaine a lié sa politique antidrogue à la politique antiterroriste en Afghanistan. Cependant, il existe des preuves modestes d'une implication directe d'Al-Qaïda dans le réseau international de trafic de drogue. La Commission 9-11 a trouvé peu de preuves pour confirmer Les groupes connus pour être impliqués dans l'économie de la drogue illicite étaient plutôt le groupe sunnite Hizb-i Islami de Gulbuddin Hekmatyar et les talibans.[37] Cependant, selon la Banque mondiale et l'ONUDC, les talibans ont tiré plus de revenus et de devises dans la période 1996-2000 de taxer les marchandises de contrebande de Dubaï vers le Pakistan que de l'industrie de la drogue. Même maintenant, les talibans ont plusieurs sources de revenus et ils ne sont pas économiquement dépendants du seul trafic de stupéfiants. [38] Cette réalité, cependant, n'a pas empêché l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime d'affirmer que « lutter contre le trafic de drogue équivaut à lutter contre le terrorisme ».[39]"

Corti, Daniela and Swain, Ashok, "War on Drugs and War on Terror: Case of Afghanistan," Peace and Conflict Review (San Jose, Costa Rica: University for Peace, 2009) Volume 3, Issue 2, p. 5.
http://www.review.upeace.org/p.

In 2010, a kilogram of heroin typically sold for an average wholesale price of $2,527.60 in Pakistan. The 2010 wholesale price for a kilogram of heroin in Afghanistan ranged around $2,266. In Colombia, a kilogram of heroin typically sold for $10,772.3 wholesale in 2010. In the United States in 2010, a kilogram of heroin ranged in price between $33,000-$100,000.

UN Office on Drugs and Crime, World Drug Report 2012 (United Nations publication, Sales No. E.12.XI.1), Opioids: Retail and wholesale prices by drug type and country (2010 or latest available year)
http://www.unodc.org/unodc/en/.
http://www.unodc.org/documents.

"The overwhelming number of incorrect alerts [by drug and/or explosive detection dogs] identified across conditions confirms that handler beliefs affect performance. Further, the directed pattern of alerts in conditions containing a marker compared with the pattern of alerts in the condition with unmarked decoy scent suggests that human influence on handler beliefs affects alerts to a greater degree than dog influence on handler beliefs."
"In conclusion, these findings confirm that handler beliefs affect working dog outcomes, and human indication of scent location affects distribution of alerts more than dog interest in a particular location."


Interdiction

The very public interdiction of the Klos C could put pressure on the delicate negotiations with Iran at the moment.

No one expects harsh sanctions, such as using interdiction and embargoes to cripple Iran's shipping and oil industries.

There was no interdiction against it Hector Hall, with his big guns, could not ride in and order a man off that domain.

The letter was cast back into the box, locked up there an end to it, or no interdiction of sleep.

Mrs. Marsden was shocked at its contents, and at a loss to guess the motive of so strange an interdiction .

An observation which he gives us of Pliny, concerning Pythagoras's interdiction of this pulse is highly remarkable.

He thought it would be proper to inquire into the expediency of doing away at once, by law, all interdiction of commerce.


Interdiction - History

Interdiction List History

Interdiction first presented itself in Canadian law in the Canada Temperance Act of 1864, though its origins can be traced back to the much earlier black list of English common law (Lang and McNeely 1963: 2) — that is, with laws tied to the British Ale-House and Inebriates acts of the mid-nineteenth century (laws that sought to eliminate drunkenness by circulating the names and likenesses of listed individuals). Historically, under this British law and subsequent acts, according to a 1904 explanation by H.M. Adler:

“A person found drunk and incapable in a highway or other public place, or in any licenced premises, or found drunk and having in his charge a child under the age of seven years, may be apprehended and punished. Husband or wife can obtain a judicial separation for habitual drunkenness in the other. A drunken wife may also, if she consents to such a course, be confined to an inebriate retreat. Licence-holders may not for three years serve any person convicted of habitual drunkenness, and both they and the police have to keep a list of such persons” (Adler 1904: 515).

Later legislation, known as the Liquor Licence Act, was adopted in England and Ireland in 1883 and contained the basic practices of interdiction that came to be played out in post-prohibition Ontario. The 1883 act stated:

“When it shall be made to appear in open court that any person, by excessive drinking of liquor, misspends, wastes or lessens his estate or greatly injures his or her health, or endangers or interrupts the peace and happiness of his or her family, the justices holding such court shall, by writing under the hands of two such justices, forbid any licenced person to sell him or her any liquor for the space of one year” (Liquor Licence Act 1883, c.30, s.92(1)).

In addition, the act, in section 93, also allowed specified individuals the ability to seek out the interdiction of another without that person having been convicted of an offence, noting:

Under the act obligations and penalties were directed at the owner or employee of licenced establishments, as control over liquor use has historically been tied to the granting of licences and the necessity of licence holders to adhere to regulations instituted by granting bodies (Room 2004: 3).

In Canada the concept of specified, or targeted, prohibition has a long tradition with regards to controlling liquor access to First Nations peoples (see LCBO and First Nations Peoples). Several authors have cited this colonial link to the Interdiction List in Canada, leading historian Craig Heron (2003: 135) to suggest, “In many ways these constraints on Aboriginal drinking became models of public policy to which legislators would turn in clamping down on white drinking” — a position also found in the work of Mariana Valverde (2004: 584) and others. Most likely this historical connection led to the popular use of the racialized term “Indian List” as a common way of referring to Ontario’s Interdiction List.

The basic concepts of interdiction found their way into legislation in the 1864 Canada Temperance Act. Under the act (c.18, s.42) a family member could submit a written request to a liquor vendor to discontinue the sale of alcohol to another family member who had the habit of “drinking to excess.” If the request was ignored, the applicant could seek damages. By 1890 the concept of family members initiating the blacklisting of individuals in Ontario was expanded to include those under the age of twenty-one. Under the Liquor Licence Law of 1890 (c.56, s.8(2), if:

As these acts show, the focus was on family relations, and during this period many women used listing as a means of exercising economic control over their husbands’ drinking (and in 1864, if won, damages would be for the sole benefit of the women seeking them), or as a means of protecting themselves from spousal abuse (Heron 2003: 409). This family focus eventually expanded the net of culpability to include friends. For example, the Royal Commission on the Liquor Traffic of 1896 reported that, in Ontario, “Habitual drunkards may be interdicted as in Quebec, or may be committed to places licenced by the Government for their interdiction, the expense being borne by their friends” (cited in Spence 1896: 100). Before long the number of individuals on the Interdiction List had grown quite large compared to the post-prohibition years. In 1908 in London, Ontario, a town of some 47,659 people, for example, the list contained seventy names (Heron 2003: 408 Census of Canada 1911).

Alcohol blacklisting of individuals in Ontario after 1927 was formally conducted through the actions of the LCBO and legislated by the Liquor Control Act of 1927 (s. 95(1), (2)). In words similar to the 1883 British act, the Liquor Control Act, section 95(1), stated:

The act altered a person’s status with regard to purchasing or possessing intoxicating liquor, explaining:

Additionally, section 95(1) of the Liquor Control Act indicated a greater punishment for breaching an interdiction order — making the violation for the seller and drinker “a more serious charge than public drunkenness” (Valverde 2004: 580). Individuals who were legally interdicted were sent an Order of Interdiction through registered mail, and their names and addresses were made known to local liquor vendors and authority holders as well as local policing organizations.

Although it considered interdiction to be an effective means of curtailing liquor use, given the magnitude of the task at hand the LCBO saw the method as being too cumbersome a tool for widescale social control. The justice system was simply not fast or subservient enough to process the LCBO’s 1927–33 average of over 3,300 investigations per year (LCBO Annual Reports 1927–33).

Placing someone on the Interdicted List was a lengthy process the person needed to be sentenced by a judge in open court, and few judges opted to include interdiction in sentences (LCBO Interdiction List).1 Between 1927 and 1976 only twenty-three judges actually chose to interdict offenders, and of those judges only six did so more than once in their careers. To bypass this time-consuming process, the Ontario government designed legislation to give the Board the authority to restrict access “for any cause which it deems sufficient with or without any hearing” (Liquor Control Act 1927, c.70, s. 43(1)).


Passage of the Prohibition Amendment

In 1917, after the United States entered World War I, President Woodrow Wilson instituted a temporary wartime prohibition in order to save grain for producing food. That same year, Congress submitted the 18th Amendment, which banned the manufacture, transportation and sale of intoxicating liquors, for state ratification. Though Congress had stipulated a seven-year time limit for the process, the amendment received the support of the necessary three-quarters of U.S. states in just 11 months.

Ratified on January 16, 1919, the 18th Amendment went into effect a year later, by which time no fewer than 33 states had already enacted their own prohibition legislation. In October 1919, Congress put forth the National Prohibition Act, which provided guidelines for the federal enforcement of Prohibition. Championed by Representative Andrew Volstead of Minnesota, the chairman of the House Judiciary Committee, the legislation was more commonly known as the Volstead Act.


Contenu

Only the Primus and the First Circuit of ComStar can order or rescind an interdiction. The cause and reasons for the Interdiction are announced and broadcast to all active HPG stations throughout the Inner Sphere, after which ComStar staff in the station of the Interdicted planet/state selectively cripple the hyperpulse generator by removing specific circuit boards. The staff then go into hiding before being evacuated off-planet. Interdictions are not called lightly and the majority occurred under the reigns of the Orders most militant Primuses.


In 1994 the Coast Guard was involved in its largest operation since the war in Vietnam. Responding to two mass migrations at the same time &ndash first from Haiti and then from Cuba. Over 63,000 migrants were rescued and prevented from illegally entering the United States during Operation ABLE MANNER and Operation ABLE VIGIL. At its height, ABLE MANNER involved 17 Coast Guard cutters, nine aircraft and five US Naval ships patrolling the coast of Haiti while ABLE VIGIL involved 29 Coast Guard cutters, six aircraft, and nine US naval ships patrolling the Straits of Florida.

Guantanamo Bay, Cuba

136 Haitian refugees on the flight deck of the US Coast Guard cutter Harriet Lane

A military lead coup overthrew the elected government of Jean Bertrand Aristide, the first democratically-elected president in Haitian history, on September 30, 1991. Despite the coup, there was no immediate exodus. Then in late October the first boatload was intercepted carrying a small number of people. Following the established practice, the passengers were taken on board the Coast Guard cutter and interviewed for &ldquorefugee-like characteristics&rdquo by Immigration and Naturalization Service (INS) officers flown to the cutter by helicopter. Policy makers in Washington, DC were concerned over events in Haiti and because of the sensitive nature of the situation final refugee status determination was to be made in Washington.

By early November an increased number of Haitian vessels were interdicted and as one cutter became crowded, additional cutters were brought into the area. By mid-November several hundred Haitians were on Coast Guard Cutters circling in international waters between Haiti and Cuba. On 18 November the government announced that the program of forced repatriation of &ldquoscreened-out&rdquo Haitians would resume. The next day the first of what would become many legal challenges against the government were filed. The judge in the case suspended all forced repatriations until February 1992. Consequently a tent camp at the U.S. Naval Station at Guantanamo Bay, Cuba was opened to accept the migrants. Hundreds and then thousands of Haitian migrants were interdicted and brought for further processing. This program ended when President Bush issued Executive Order 12807 authorizing the repatriation of interdicted Haitians to Haiti to pursue their claims through in-country U.S. refugee processing established under section 101(a)(42)(B) of the INA.

Operation ABLE MANNER

This operation commenced in January of 1993. It concentrated Coast Guard patrols in the Windward Passage, the body of water between Haiti and Cuba, interdicting Haitian migrants and returned them to Haiti. Both fixed wing and helicopter aircraft, supported out of Coast Guard AVDET Guantanamo Bay, were used to enhance the surveillance capabilities of the surface vessels. A total of 14,000 flight hours were expended during the interdiction operation.

HU-25 locates and monitors an overcrowded
Haitian migrant sailboat Infra-red image of a Haitian sailboat
 with 72 migrants on board

As events in Haiti continued to unfold, the Coast Guard was a full participant in the plans to forcibly occupy the island. As one of the Armed Forces the Coast Guard air and sea assets were used where appropriate. Of particular value was Coast Guard aviation&rsquos familiarity with night, over water operations, and the sensor capabilities of its aircraft. When the plan was formed to move a large force of Army helicopters from South Florida to Great Inagua in the Bahamas, the essential job of Search and Rescue went to the Coast Guard. This night time helicopter movement positioned a critical portion of the helicopter assets for the planned invasion. Coast Guard helicopters provided navigation and escort, while HC-130s and cutters performed duckbutt duties during the movement. In addition, a Coast Guard C-130 performed a covert insert of an Air Force Aircraft Control Unit. The Coast Guard air station at Borinquen, Puerto Rico was designated and equipped as the emergency divert base for any C-141 or C-5 experiencing problems. The Coast Guard CASA 212 took pictures of the facilities at Port au Prince during a series of diplomatic flights. Coast Guard surface units also had many roles.

The operation was originally planned as a forced invasion but it became a permissive entry operation. The Coast Guard Cutter chasser was the first ship into the Port au Prince Harbor.

Haitian migrants still leave Haiti attempting to reach the U.S. Many travel to the Bahamas and enter on smaller boats, while some attempt direct entry to the U.S. in large boat loads. There is a Coast Guard Liaison Officer at the U.S. Embassy in Port au Prince, Haiti, who handles various migration, counter-drug, and international engagement issues with Haiti.

Operation ABLE VIGIL

During the summer of 1994 a Cuban tugboat and several ferries were hijacked by Cuban migrants trying to leave the country. On August fifth crowds numbering in the hundreds gathered in Havana drawn by the news of the ferry hijackings. Confrontations with the police occurred. Castro again took advantage of the situation blaming the clashes on the United States and warned that Cuba would stop putting obstacles in the way of Cubans trying to leave the island if Washington did not change its immigration policy. The United States said it would not allow a repeat of the Mariel boatlift of 1980. The Cuban security forces were ordered to monitor but to not facilitate nor obstruct illegal maritime departures. This resulted in a number of people leaving Cuba in small boats and rafts. In response to an increase in Cuban migration, Coast Guard patrols were enhanced to rescue these people and to deter potential U.S. vessels from going to Cuba to make pick-ups.

On 19 August the Coast Guard initiated ABLE VIGIL in response to uncontrolled migration from Cuba. President Clinton announced that undocumented Cuban migrants would be prohibited entry into the United States and those intercepted would be transported to safe havens. Several Latin American and Caribbean nations expressed a willingness to shelter Cuban refugees led by Panama&rsquos offer to take 10,000 and Honduras&rsquo announcement that they would accept up to 5,000. Guantanamo Bay was utilized to shelter the remainder. The Chairman of the Joint Chiefs of Staff ordered Department of Defense (DOD) assets into action to support ABLE VIGIL. This included US Navy units to transport migrants US Army units to construct and provide security at migrant camps US Marine Corps units to provide security at Guantanamo Bay, Cuba and US Air Force units to transport DOD assets to Guantanamo Bay and Cuban migrants to Panama. The Coast Guard established an effective &ldquobarrier patrol&rdquo of cutters supported by aircraft. During the week of 22 August, 10 more Cubans were interdicted than had been rescued during the previous decade. Fidel Castro issued a directive to his security forces on September 11 to prevent further illegal maritime departures. During Operation ABLE VIGIL 30,224 Cuban migrants were interdicted.

HC-130, HU-25, HH-60 and HH65 aircraft from Miami and Clearwater air stations were utilized and flew in excess of 1,200 total hours.


Lessons of Operation Strangle

The problem with assessing Strangle’s effectiveness lies in the fact that it was an exclusive Army Air Forces show that was dependent upon ground troops to assist in keeping constant pressure on the enemy. In that way, such repeated blows against the German supply system would be magnified by the increased consumption during daily fighting and erode German combat effectiveness. It was an operation that was too optimistic in its scope.

Never before had such an intensive interdiction campaign been conducted, and the methods to assess its progress were invented on the fly. Operational Research scientific methods predicted success based upon skimpy data from campaigns that were not similar to the conditions in Italy. Overreliance on photo intelligence painted a false picture of the progress of the campaign.

P-47s, escorting a B-25 with a damaged engine returning from a bombing mission, pass over a destroyed bridge. The scores of bomb craters dramatically demonstrate how difficult it was to hit and destroy such a small target.

Finally, the technology of the day did not permit a continuous application of air power against the enemy’s logistical network, allowing many hours or days of sanctuary from air attack for a resourceful enemy to react and adjust. Many of these same lessons were relearned some 25 years and half a world away during the interdiction campaign against the North Vietnamese supply line on the Ho Chi Minh Trail.

Ultimately, measured by Operation Strangle’s objective as directed by the Combined Chiefs of Staff to “reduce the enemy’s flow of supplies to a level which will make it impossible to maintain and operate his forces in central Italy,” Strangle must be judged as having failed to meet its objectives. As effective as it may have been in harassing the enemy, it did not shorten the war. German forces in Italy surrendered on May 2, 1945, just days prior to the capitulation of the Third Reich.


Voir la vidéo: GTA San Andreas - Walkthrough - Mission #67 - Interdiction HD (Août 2022).