Des articles

Gerald D. McKnight

Gerald D. McKnight



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Question : Comment vous êtes-vous impliqué pour la première fois dans des recherches sur l'assassinat de Kennedy et la Commission Warren ?

Gerald McKnight : Harold Weisberg, qui était un de mes amis et voisin, a arraché au gouvernement en vertu de la FOIA [Freedom of Information Act] près de 300 000 pages de documents et d'enregistrements relatifs à l'assassinat de JFK. J'avais un accès complet à ses archives, et aujourd'hui, les archives Weisberg sont hébergées dans mon établissement d'enseignement, Hood College à Frederick, Maryland. Je suis co-directeur des archives - la plus grande collection privée et accessible de documents gouvernementaux sur l'assassinat de Kennedy dans le monde.

Question : voyez-vous des liens entre l'enquête de la Commission Warren et d'autres enquêtes gouvernementales controversées récentes, à savoir le rapport sur le 11-Septembre ?

Gerald McKnight : Il y a des parallèles entre la WC [Commission Warren] et la Commission sur le 11/9. Dans les deux cas, le gouvernement a insisté pour que ces commissions de citoyens honorables entreprennent une enquête de bonne foi, approfondie et impartiale sur ces événements qui ont changé l'histoire. Dans les deux cas, le dossier démontre que les deux commissions étaient structurées et dotées en personnel pour fournir des résultats à motivation politique.

Question : Diriez-vous que la Commission Warren a créé une sorte de modèle sur la façon dont le gouvernement peut régler le résultat d'une enquête passionnée et controversée ? Si oui, de quelles manières ?

Gerald McKnight : La clé des commissions gouvernementales ne réside pas dans les noms des membres éminents qui apparaissent sur le chapiteau pour la consommation publique, mais dans les avocats en chef et les directeurs exécutifs – ce sont les entités qui mènent l'enquête. Dans le cas des WC, c'était J. Lee Rankin, choisi par Hoover, l'ami du réalisateur. Rankin n'était pas le choix de [l'ancien juge en chef et président de la Commission] Earl Warren. Il a été contraint à Warren par Hoover, [alors procureur général adjoint Nicholas] Katzenbach, et une majorité de commissaires partageant les mêmes idées. Cette clique était déterminée à soumettre un rapport selon lequel Oswald était le seul assassin, pas de complot. En bref, pour garantir la «vérité officielle» de l'assassinat, qui a été réglé au cours du week-end après l'assassinat par Hoover, LBJ et Katzenbach.

Quant à la Commission sur le 11 septembre, le directeur exécutif était Philip D. Zelikow, un républicain ayant des liens officiels très étroits avec l'administration Bush et un ami proche de [l'ancienne conseillère à la sécurité nationale et actuelle secrétaire d'État] Condoleezza Rice.

Rankin et Zelikow, en raison de leurs positions, ont mené leurs enquêtes respectives. Ils ont choisi les domaines d'enquête, les sujets des audiences, les témoins à appeler et les lignes de questionnement à engager, etc.

Question : Contrairement à la majorité de la littérature sur l'assassinat de JFK, votre livre évite les spéculations et les théories du complot, mais vous fournissez des preuves concrètes de tromperie et d'incompétence. Y a-t-il eu un seul incident qui vous a semblé être la dissimulation ou l'oubli le plus choquant ?

Gerald McKnight : Je pense qu'il y a plusieurs évasions révélatrices : 1) L'échec du WC à lancer une véritable enquête sur le voyage d'Oswald à Mexico. Ceci, je crois, est la clé des forces ou des intérêts derrière le meurtre de JFK. 2) La destruction du matériel d'autopsie de JFK et la rédaction d'un deuxième protocole d'autopsie après avoir appris qu'Oswald avait été assassiné, bref, la fabrication du protocole d'autopsie de JFK. 3) Enfin, le fait que le FBI et le WC aient fait exécuter par le Comité de l'énergie atomique (AEC) une analyse d'activation des neutrons (NAA) sophistiquée sur les moulages de paraffine d'Oswald et d'autres matériaux médico-légaux, puis n'ont pas inclus ces résultats dans le rapport final de la Commission. Le fait que certaines des meilleures preuves de l'affaire n'aient jamais été divulguées dans le rapport Warren conduit à une conclusion inexorable : ces résultats ont innocenté Oswald.

Question : Certaines personnes, en particulier celles nées après l'assassinat, semblent penser qu'il s'agit de « vieilles nouvelles ». Comment leur expliquez-vous que les questions sans réponse autour de cet événement sont toujours d'une incroyable pertinence plus de 40 ans plus tard ?

Gerald McKnight : Un président est assassiné – il ne peut plus y avoir de crime déstabilisateur dans notre système de gouvernement – ​​et il n'y a aucun effort de bonne foi pour découvrir les faits. Qu'est-ce que cela dit de la légitimité de notre gouvernement ? De plus, une fois que JFK a été démis de ses fonctions, il s'en est suivi des changements susceptibles de changer l'histoire de notre politique étrangère. Si Kennedy avait vécu, aurait-il liquidé notre engagement au Vietnam ? De nombreux historiens crédibles spéculent qu'il aurait mis fin à notre implication à la fin de 1964. Les tentatives de rapprochement de Kennedy avec le Cuba de Castro se sont terminées avec Dallas. Une fois que LBJ a intensifié notre implication au Vietnam, la détente soviéto-américaine issue de la crise des missiles cubains de 1962 résolue pacifiquement a pris fin. Cela soulève la question inquiétante : l'assassinat de JFK était-il un coup d'État ?

Question : Pourrons-nous jamais élucider ce mystère ou la Commission a-t-elle fait du bon travail pour s'assurer que cela n'arrivera jamais ?

Gerald McKnight : Puisque le gouvernement n'avait aucune intention de résoudre le crime il y a quarante ans, nous ne saurons probablement jamais le « qui » ​​et le « pourquoi » de Dallas. De plus, nous devons supposer que les documents officiels – CIA, État, Bureau d'enquête navale (ONI), etc. – ont été détruits. Il y a, cependant, une obligation de la part du gouvernement d'au moins se manifester et admettre au peuple américain que le rapport Warren est une fabrication de notre histoire. Un pas dans cette direction serait de rouvrir l'enquête par une commission d'experts indépendants et enquêteurs non partisans sans lien avec le gouvernement.

Question : Alors, êtes-vous fan du film d'Oliver Stone ?

Gerald McKnight : En fait, le film de Stone m'a ennuyé. Il était clair que Stone pouvait faire des films mais il ne savait rien de l'assassinat. Mais le film a rajeuni l'intérêt du public pour le sujet et cela a finalement conduit à l'adoption du JFK Records Act et à la publication de 4 à 5 millions de pages de documents relatifs à l'assassinat de JFK, donc à ce niveau, je dois dire bravo à Oliver .

Le FBI disposait d'un dossier assez complet avant l'assassinat de Lee Harvey Oswald, mais les premiers rapports sur Oswald à traverser le bureau du directeur provenaient du renseignement militaire. Hoover a imposé sa propre interprétation sur les rapports de renseignement de l'armée sur Oswald qui s'intégraient parfaitement dans sa version de l'histoire des assassinats. Deux heures plus tard, alors qu'il était au téléphone avec le procureur général adjoint Schlei, Hoover a fait profiter le responsable du ministère de la Justice de sa lecture de l'histoire des États-Unis et des tendances politiques des assassins présidentiels. C'était l'opinion réfléchie du directeur que ces tueurs étaient toujours soit des « anarchistes » soit des « communistes ». Plus tard dans la journée, le bureau de terrain de Dallas, après avoir poussé le FBIHQ, a commencé à compiler des documents biographiques à partir du dossier du FBI d'Oswald et des séances d'entretien au siège de la police de Dallas avec l'agresseur présumé. Un agent du FBI a sorti une partie de ce matériel du portefeuille d'Oswald lorsque le suspect a quitté la salle d'interrogatoire pour se soulager. L'un des articles ayant reçu une attention particulière était une carte de membre "Fair Play for Cuba, New Orleans Chapter" délivrée à L. H. Oswald par le président du chapitre A. J. Hidell, qui était supposé être un nom fictif pour Oswald lui-même. Plus tard ce même jour, le QG du FBI a eu l'occasion d'examiner le dossier pré-assassinat de l'agence sur Oswald. Les données biographiques saillantes du dossier renforcèrent la conviction de Hoover qu'Oswald était l'assassin : en 1959, Oswald avait dit aux responsables de l'ambassade des États-Unis à Moscou qu'il était un « marxiste » et souhaitait renoncer à sa citoyenneté américaine. En échange de la citoyenneté soviétique, il a proposé de dire aux Soviétiques ce qu'il savait du Corps des Marines des États-Unis et de sa spécialité en tant qu'opérateur radar. L'ex-marine avait distribué de la littérature pro-castriste "Fair Play for Cuba" à la Nouvelle-Orléans et, selon un "informateur confidentiel", Oswald était abonné à The Worker, l'organe de la côte est du Parti communiste américain. ''

Avant la fin de la journée, les détails biographiques d'Oswald étaient adaptés au profil de Hoover d'un assassin présidentiel. Le même jour, du QG du FBI au bureau extérieur de Dallas, la nouvelle fut diffusée qu'Oswald n'était pas seulement le principal suspect ; il était le seul suspect. Un officier de justice de Richardson, Texas, a appelé le bureau du FBI à Dallas l'après-midi de l'assassinat avec le nom d'un suspect possible, Jimmy George Robinson, et d'autres membres du parti nationaliste pour les droits des États, parti de la suprématie blanche, en raison de leur haine ouverte pour le président Kennedy. Avant que la note de service enregistrant l'appel ne soit sérialisée et classée - et elle a été classée le jour de l'assassinat - elle portait la mention manuscrite : "Pas nécessaire de couvrir en tant que vrai suspect localisé." Bref, quelques heures après l'assassinat, le FBI ne s'intéressait à aucun complot éventuel ni à aucun suspect autre que Lee Harvey Oswald. Aucune mesure n'a été prise sur la piste de Richardson, bien que l'appel soit arrivé avant que les autorités de Dallas n'accusent Oswald d'avoir tué le président Kennedy. Il n'a été inculpé du meurtre de JFK qu'à 23 h 25.

Sous la direction de Hoover, la gestion par le FBI des activités d'Oswald à Mexico était simplement une répétition de la façon dont le directeur et les élites du bureau traitaient le problème plus vaste et contrôlant de l'assassinat lui-même. C'est-à-dire que la théorie politiquement déterminée du crime - Oswald agissant seul a pris la vie du président - a pris le pas sur toutes les preuves et les témoignages. Le président Johnson et Hoover s'étaient mis d'accord sur la "vérité officielle" de Dallas au cours du week-end suivant l'assassinat. Lorsque LBJ, soucieux de « décrocher la poussière » de Dallas, a demandé que le rapport du FBI sur l'assassinat soit sur son bureau d'ici le mardi 26 novembre, le lendemain de l'enterrement de Kennedy, Hoover a demandé à la Division générale des enquêtes « de conclure l'enquête ; il me semble que nous avons maintenant les faits de base :"" Seuls deux développements ont retardé pour le moment cette précipitation vers le jugement : le premier était les soupçons de Hoover concernant l'assassin d'Oswald, Jack Ruby, et son accès facile à Oswald dans le sous-sol du département de police de Dallas Le deuxième développement imprévu a été la révélation de Mexico sur un imposteur d'Oswald et une possible conspiration KGB-Castro pour assassiner Kennedy.

Dès que le FBI Washington a prouvé que l'histoire d'Alvarado était fausse et a conspiré avec la CIA pour supprimer de la Commission toute révélation sur un imposteur d'Oswald, Hoover a fermé le livre sur toute autre enquête du FBI sur les « aspects cubains potentiels » entourant Oswald et son sept jours à Mexico. On aurait pu s'attendre à ce que la division générale des enquêtes du FBI (GID) porte la responsabilité principale de toute enquête légitime sur l'assassinat de Kennedy. Jusqu'à un certain point, c'était vrai. Le rapport du FBI que LBJ voulait sur son bureau avant le 26 novembre a été préparé par le GID. Selon le directeur adjoint Alex Rosen, le chef de cette division, "l'enquête de base a été pratiquement achevée le 26 novembre 1963", pour répondre aux attentes de la Maison Blanche. les marges de l'enquête. Rosen lui-même a été affecté au bureau des vols de banque du bureau. Le chef du GID décrira plus tard les efforts d'enquête du FBI sur l'assassinat de Kennedy comme « debout avec les poches ouvertes en attendant que des preuves arrivent ». Hoover a ordonné le 23 novembre d'annuler tous les contacts du bureau avec des sources cubaines. Il a poursuivi en excluant les experts et superviseurs cubains du FBI de la propre section cubaine du bureau de la Division du renseignement domestique de toute enquête sur les activités d'Oswald à Mexico. l'enquête loin du Mexique et des Caraïbes vers l'Union soviétique. Enquête sur les activités politiques et les associations d'Oswald w comme remis aux experts soviétiques du bureau.

De concert avec le FBI, la CIA Langley a mis fin à une enquête honnête sur tous les aspects cubains de l'assassinat de Kennedy. Dans le cas de la CIA, le processus était plus indirect et sournois, mais le résultat final était le même. Initialement, le directeur adjoint des plans de la CIA, Richard Helms, a nommé John Whitten pour entreprendre l'enquête interne de l'agence sur l'assassinat. Whitten était un officier supérieur de carrière avec vingt-trois ans dans le service clandestin. En 1963, il était à la tête de WH-3, la désignation de l'agence pour la branche de l'hémisphère occidental qui comprenait le Mexique et les Caraïbes. Le chef WH-3 avait un personnel de trente officiers et environ un nombre égal de personnel de bureau. Ce que Whitten ne soupçonnait pas à l'époque, c'est que Helms et le chef de la branche de contre-espionnage de la CIA, James Jesus Angleton, l'avaient préparé à l'échec. Il y a de bonnes raisons de croire que Hoover faisait partie d'un stratagème inter-agences visant à contrecarrer toute enquête de bonne foi sur les machinations suspectes entourant les activités de la station de la CIA à Mexico.

Théoriquement, Whitten avait les professionnels, le personnel et les informateurs expérimentés de la région pour mener une enquête approfondie sur les activités d'Oswald à Mexico, mais pendant le peu de temps où Whitten était en charge de l'enquête, il s'est heurté à un mur de pierre. Le FBI a inondé sa branche de milliers de rapports contenant des morceaux et des fragments de témoignages qui ont nécessité des vérifications de nom laborieuses et chronophages. Whitten a qualifié la plupart des informations du FBI de « trucs bizarres ». Aucune de cette montagne de papier ne contenait d'informations vitales qui étaient essentielles à toute enquête légitime sur l'assassinat. Par exemple, Whitten ne savait rien des prétendues activités pro-castristes d'Oswald à la Nouvelle-Orléans au cours de l'été 1963, du soi-disant journal historique d'Oswald avec un aperçu de ses années en Union soviétique, ou de l'affirmation du FBI selon laquelle l'agresseur accusé de JFK avait tenté de prendre la vie du général Edwin Walker. Whitten ne savait rien de tout cela jusqu'à ce que, à l'invitation de Katzenbach le 6 décembre, il soit autorisé à lire le CD 1. À ce moment-là, Helms et Angleton se préparaient à lui retirer l'enquête.

Dans la chaîne de commandement de WH-3, le CEM Win Scott était sous la direction de Whitten et, dans l'ordre bureaucratique des choses, devait relever directement de Whitten. Mais Scott, le subordonné de Whitten, ne lui a jamais parlé des contacts d'Oswald avec les ambassades cubaine et soviétique jusqu'au jour où Kennedy a été assassiné. Tout aussi remarquable était le fait que Whitten n'avait jamais entendu parler de Lee Harvey Oswald avant le 22 novembre 1963, même si la CIA avait un dossier restreint 201 avant l'assassinat d'Oswald détenu par le Counterintelligence/Special Investigative Group, indiquant que cette branche de la CIA confinait aux opérations de contre-espionnage sensibles peuvent avoir eu un intérêt particulier pour l'ancien PFC marin Lee Harvey Oswald. »

L'effort concerté de la CIA pour se distancier d'Oswald est contredit par les faits divulgués. Par exemple, une unité spéciale du personnel de contre-espionnage (CI) de l'agence, le Special Investigations Group (SIG), avait un dossier pré-assassinat sur Oswald. Le SIG était composé d'une poignée d'agents sélectionnés dont la mission était de débusquer toute tentative étrangère de pénétrer la CIA. John Whitten, l'ancien chef de la division ouest de l'agence, a noté que le SIG travaillait sur des cas "si sensibles … qu'ils ne devraient pas être traités par l'une des divisions de la zone". Raymond G. Rocca, adjoint du chef de CI de l'agence, James J. Angleton, a révélé à un comité du Congrès qu'il était certain que le KGB avait informé Oswald des secrets des radars américains et de toute information qu'il avait sur l'espion U-2 top secret de l'agence. avion."

Ces révélations indiquaient que la tentative de la CIA de se distancier d'Oswald était une mascarade tactique. Pourquoi le SIG ultrasensible avait-il un dossier sur un ancien transfuge marin ? Pourquoi la CIA a-t-elle attendu un an avant d'ouvrir un dossier sur Oswald après avoir appris sa défection ? Encore plus inexplicable est l'affirmation de la CIA selon laquelle elle n'a jamais débriefé Oswald avant ou après son retour aux États-Unis. Si la CIA était certaine que le KGB avait interrogé Oswald au sujet du U-2, alors il était dans l'intérêt de l'agence de découvrir ce que ses interrogateurs soviétiques voulaient savoir, où il avait été interrogé, et bien plus encore. C'est-à-dire si sa défection n'avait pas été mise en scène.

En supposant que la défection d'Oswald était authentique, la branche soviétique de la division CI de l'agence aurait eu besoin de savoir si l'Oswald reconverti avait été "transformé" en Russie et revenait en tant que "dormeur" du KGB ou agent dormant. Angleton, qui était célèbre pour être pris au piège de sa propre toile de paranoïa de la guerre froide, n'aurait jamais manqué une occasion de débriefer agressivement Oswald s'il avait effectivement violé la sécurité. Les soupçons d'Angleton sur la menace soviétique étaient tellement enracinés qu'il ne s'est jamais retiré de sa profonde conviction que le KGB était derrière l'assassinat de Kennedy. Comme mentionné précédemment, c'est Angleton qui a arraché l'enquête interne de la CIA à John Whitten parce qu'il était soit convaincu, soit feint de croire que le but du voyage d'Oswald à Mexico était de rencontrer ses responsables du KGB pour finaliser les plans d'assassinat. Kennedy.

L'un des secrets les plus gardés de Helms concernait George E. Joannides, l'agent de contact JM/Wave pour le DRE en 1963. Helms n'a jamais révélé que la CIA finançait la direction lorsque le DRE a eu des contacts avec Oswald, qui était s'agitant publiquement en faveur de la révolution castriste à la Nouvelle-Orléans pendant les mois de juillet et août. Joannides en savait probablement plus sur Oswald et ses relations avec le DRE et d'autres groupes anticastristes en exil à la Nouvelle-Orléans que quiconque au sein du gouvernement. C'est Helms qui a affecté Joannides à la station de la CIA à Miami parce qu'il était doué pour la guerre psychologique et les opérations de désinformation. C'est Helms qui a chargé l'officier clandestin vétéran John Whitten de diriger l'enquête interne de la CIA sur l'assassinat de Kennedy, puis lui a caché des informations importantes du dossier pré-assassinat d'Oswald. Lorsque Whitten a protesté, Helms l'a renvoyé et a confié l'enquête à Angleton. Ce n'était peut-être qu'une autre coïncidence gênante que David Atlee Phillips, le premier officier de contact du DRE, était chef de l'action secrète dans la section cubaine de la station de la CIA à Mexico lorsque Oswald est arrivé à Mexico en septembre 1963. »

La biographie de Richard Helms par Thomas Powers, L'homme qui gardait les secrets, n'aurait pas pu avoir un titre plus approprié. Helms a gardé Joannides et ses relations DRE secrètes à travers quatre enquêtes sur l'assassinat de Kennedy.Sur une période de quatre ans, l'ARRB, habilitée à déclassifier les dossiers JFK, a délogé entre quatre et cinq millions de pages de documents déclassifiés. Le dossier de Joannides faisait partie de ces dossiers, et ses dossiers personnels révélaient qu'il avait été l'agent de contact du DRE lorsque la CIA a affirmé qu'elle n'avait aucun contact avec la direction en 1963. Mais son dossier a été purgé, selon Jefferson Morley du Washington Post, qui est le chercheur chargé d'introduire Joannides dans l'historiographie de l'assassinat de JFK. Morley a décrit le fichier comme « mince ». Il n'y avait aucun rapport dans le dossier Joannides pendant les dix-sept mois entiers qu'il était l'agent de contact du DRE. Tout ce que son dossier personnel a révélé, c'est que Joannides payait la direction pour « renseignements » et « propagande ». John Tunheim, maintenant juge fédéral à Minneapolis, a présidé l'ARRB. Après avoir passé en revue toute la répression et l'obstruction de la CIA entourant l'histoire de Joannides, Tunheim a fait remarquer à Morley : « [Cela] montre que la CIA n'était pas intéressée par la vérité sur l'assassinat.

Tous les indicateurs pointent fortement vers Oswald ayant été connecté à une source de renseignement américaine. Il existe des preuves circonstancielles convaincantes qu'Oswald construisait une couverture pro-Castro dans le cadre d'un plan de renseignement qui l'a finalement conduit à Mexico. Ce que nous savons aujourd'hui de ses activités à Mexico dépasse de loin ce que la Commission Warren a choisi d'inclure dans son rapport, par intention mais surtout parce que la CIA a veillé à ce que les preuves ne soient pas disponibles pour la Commission et ses avocats.

Le tournant le plus significatif et le plus intrigant de cette trace écrite est la récente révélation que certains officiers supérieurs de la CIA au sein de l'état-major des affaires spéciales (SAS) avaient un intérêt opérationnel pour Oswald quelques semaines seulement avant l'assassinat de Kennedy. À la fin de 1962, l'équipe Kennedy a essentiellement mis de côté "l'Opération Mangouste" comme inefficace dans sa campagne déterminée pour renverser le régime communiste de Cuba. En janvier 1963, le SAS a été créé pour diriger la campagne secrète visant à renverser le gouvernement de Castro et à le remplacer par un gouvernement pro-américain à La Havane. Le directeur général du SAS était Desmond FitzGerald, qui, dix mois plus tard, était le directeur général de l'opération AMLASH, une opération indépendante qui n'avait pas la bénédiction de la Maison Blanche.

Ce vif intérêt pour Oswald quelques semaines seulement avant le départ de JFK pour Dallas était étroitement détenu par FitzGerald et une poignée d'autres officiers supérieurs d'état-major du SAS. C'était un secret si bien gardé que Win Scott, le chef de station de Mexico, et John Whitten, l'officier de carrière choisi par Helms pour diriger l'enquête de l'agence sur l'assassinat de Kennedy, n'en ont jamais été informés. L'exclusion de Whitten du groupe SAS hautement compartimenté du « besoin de savoir » de FitzGerald, et son retrait soudain de la direction de l'enquête interne de la CIA, étaient tout sauf une affaire administrative de routine ou un cas de sortie perdante d'un certain désordre lutte de pouvoir bureaucratique.

Whitten, comme nous l'avons vu plus haut, était un professionnel de vingt-trois ans dans le service clandestin. Sa crédibilité n'était pas remise en cause. Au début de sa carrière à la CIA, il avait présenté le polygraphe à l'agence et l'avait habilement utilisé dans certaines des enquêtes d'espionnage les plus sensibles de la CIA. au motif que son enquête de deux semaines n'allait nulle part, mais par souci de savoir où elle pourrait mener. Helms a remplacé Whitten par le chef du contre-espionnage, et Angleton a immédiatement confié l'enquête aux experts soviétiques de sa division. Comme ce fut le cas avec le FBI , les officiers supérieurs de la CIA ont détourné toute l'attention de l'angle cubain dans l'assassinat de Kennedy. Toujours professionnel, Whitten s'est discrètement retiré et a défendu son propre avocat jusqu'en 1978, date à laquelle il a été appelé à témoigner devant un comité de la Chambre. À l'époque, Whitten avait a pris sa retraite et vivait à l'extérieur du pays. Le juge fédéral du Minnesota, John Tunheim, président du JFK Assassination Records Review Board, était d'avis que t Le témoignage de Whitten en 1978 (non publié avant 2001) "était peut-être le document le plus important que nous ayons découvert".

Whitten a déclaré que lorsqu'il a pris en charge l'enquête interne de la CIA, son équipe de trente agents n'a reçu aucun détail sur « l'activité politique d'Oswald aux États-Unis, en particulier l'« activité pro-Castro » et les croquis autobiographiques… trouvés parmi ses effets." Ces "esquisses autobiographiques" comprenaient les récits d'Oswald de ses rencontres avec Carlos Bringuier et le groupe DRE financé par la CIA à la Nouvelle-Orléans en août 1963. Cette information était facilement disponible dans une version du dossier 201 d'Oswald qui était détenue par la section CI/SIG d'Angleton à Langley. Quelles que soient les informations dont disposait le groupe SAS de FitzGerald sur Oswald, elles doivent rester du domaine de la spéculation. Whitten a déclaré à ses interlocuteurs du Congrès que s'il avait été au courant des activités d'Oswald à la Nouvelle-Orléans et des contacts avec les Cubains du DRE, il aurait concentré son enquête sur « l'implication possible de la station de Miami ». Bien que Whitten ne croyait pas qu'Oswald était lié à la CIA, après les révélations effrayantes de cette année-là sur les programmes "Executive Action" de la CIA, qui étaient la première fois que Whitten apprenait ces opérations d'assassinat, il a déclaré au comité qu'il ne pouvait pas l'exclure.

Whitten était un homme d'une intégrité professionnelle sans compromis. Au cours de son témoignage secret de 1978, il s'est déchargé lorsque le sujet a tourné aux assassinats politiques. Il était consterné que Helms ait approuvé un tel programme et ait nommé un "voyou comme [Bill] Harvey pour engager un criminel pour commettre des assassinats". Il a accusé Helms d'avoir violé chaque "précepte opérationnel, chaque parcelle d'expérience opérationnelle, chaque considération éthique". Lorsque l'avocat du comité lui a demandé s'il pensait que Harvey avait été impliqué dans l'assassinat de Kennedy, tout ce que Whitten a permis, c'est qu'il « n'avait aucune raison de le croire ». Quelques minutes plus tard, l'avocat général a demandé ce que Whitten pensait du fait qu'Harvey avait demandé à sa femme de brûler tous ses papiers privés après sa mort, ce qui impliquait qu'il pourrait y avoir une « arme fumante » liant Harvey au meurtre du président. Whitten, généralement gentleman et recueilli, répliqua : « Il était trop jeune pour avoir assassiné McKinley et Lincoln. Cela aurait pu être n'importe quoi. Bref, Whitten était prêt à croire que Harvey, l'ancien chef de la Task Force W de la CIA, l'officier d'action en charge des opérations secrètes cubaines avant que FitzGerald ne le remplace en 1963 pour diriger le SAS, était capable de tout et que son patron nominal , le DDP de l'époque, Richard Helms, le savait et n'avait pris aucune mesure pour le retenir.

Pendant le peu de temps où Whitten a été engagé dans son enquête, il n'a jamais entendu parler de l'opération AMLASH. Le nom de Rolando Cubela Secades a attiré son attention pour la première fois dans les années 1970 après que le comité sénatorial de l'Église l'ait révélé. Ce qui a déconcerté Helms, c'est la perspective que Whitten ait tourné son attention vers la station de la CIA à Miami (JM/Wave) opérant à partir de South Dade et ait découvert les liens de la CIA avec le DRE, le plus militant des exilés anti-castristes.

Comme développé plus tôt, en 1962, Helms avait affecté George E. Joannides, un jeune officier junior bien éduqué et expérimenté sur une voie rapide au sein de l'agence, pour prendre la relève en tant qu'agent de contact du DRE. " Helms a choisi Joannides parce que l'agent de contact il a remplacé, Ross Crozier, n'avait pas réussi à gagner le respect du DRE et avait donc peu de contrôle sur ces actifs de la CIA. Lorsque Joannides a pris le relais, tout a changé. Joannides était le chef de la branche de guerre psychologique de la station de Miami pendant plus plus d'un an avant l'assassinat de Kennedy. Il était le trésorier de la direction, maintenant le groupe d'exilés dans les fonds à hauteur de 25 000 $ par mois.56 Plus que tout autre officier de la CIA, Joannides (nom de code « Howard ») connaissait le véritable objectif opérationnel derrière Les activités pro-castristes mises en scène par Oswald à la Nouvelle-Orléans et ses contacts soigneusement scénarisés avec le DRE au cours du mois d'août 1963, quelques semaines seulement avant son départ pour Mexico.

C'est la raison pour laquelle Helms a travaillé si assidûment pour empêcher le nom de Joannides de faire surface dans aucune des enquêtes sur l'assassinat de JFK. Même lorsque le soi-disant JFK Records Act de 1992 a forcé la CIA à remettre le dossier 201 de Joannides, le dossier a été purgé. Helms craignait que si Whitten était autorisé à poursuivre son enquête, il découvrirait les rapports du FBI sur l'activité « pro-Castro » d'Oswald à la Nouvelle-Orléans et concentrerait l'enquête interne sur la station JM/Wave de la CIA. Avec une équipe de trente agents et une équipe de trente employés de bureau, Whitten aurait pu secouer tous les secrets opérationnels impliquant Joannides et le DRE et exposé une image plus claire de l'intérêt de la CIA pour Oswald. Helms était déterminé à garder ces « bijoux de famille » en lieu sûr et hors de portée d'un collègue dont l'intégrité éthique faisait de lui un faible risque en tant que conspirateur. C'est cette menace imminente qui a incité Helms à retirer Whitten de l'enquête et à la confier à Angleton. Angleton, comme son homologue professionnel, Hoover, a laissé tomber l'angle cubain dans l'assassinat et a confié l'enquête à la division soviétique du contre-espionnage pour déterminer si le KGB avait influencé Oswald de quelque manière que ce soit.

Si des éléments de la ligne dure au sein de la CIA ont conspiré pour forcer la main du nouveau président ou fournir à Johnson les raisons de régler le « problème de Castro » par une invasion de Cuba, ils ont été rapidement déçus. Deux semaines après l'assassinat, la Maison Blanche a envoyé un signal clair à la CIA pour qu'elle abandonne son agitation au sujet d'un « complot rouge » derrière la tragédie de Dallas. Le 6 décembre 1963, Katzenbach a invité John Whitten et Birch O'Neal, l'adjoint de confiance d'Angleton et l'officier supérieur du SIG, au ministère de la Justice pour examiner une copie du rapport du FBI (Document de la Commission [CD] 1) sur l'assassinat de Kennedy. À ce moment-là, la CIA Langley savait que la « vérité officielle » de Dallas serait qu'Oswald, agissant seul, avait tué le président. Le président Johnson a utilisé le CD I pour faire comprendre à la CIA qu'il voulait que toutes les rumeurs et allégations concernant un « complot rouge » soient étouffées.

Hoover n'a pas tardé à prendre l'initiative de soutenir la détermination de Johnson à fermer le moulin à rumeurs de Mexico. Le 27 novembre, le directeur a ordonné à Laurence Keenan, une superviseure hispanophone de la division du renseignement domestique du bureau, de prendre le premier vol disponible pour Mexico. Keenan a été chargé de "coordonner l'ensemble de l'enquête" sur les allégations de "complot rouge" et de "les poursuivre vigoureusement jusqu'à ce que les résultats souhaités soient obtenus". Keenan est parti ce soir-là sur le premier vol disponible à destination de Mexico. Il n'avait ni passeport ni visa, mais le légat du FBI Clark Anderson l'a rencontré à l'aéroport et l'a emmené à travers les douanes et l'immigration mexicaines jusqu'à une voiture de l'ambassade en attente. Lorsque Keenan est arrivé à l'ambassade des États-Unis, cinq ou six fonctionnaires l'attendaient, dont l'ambassadeur Thomas Mann et Win Scott, le chef de station de la CIA. Selon Keenan, il a transmis au groupe que c'était « la conviction de Hoover que Lee Harvey Oswald était le seul assassin et, compte tenu de la mort prématurée d'Oswald, aucune autre enquête n'a été jugée nécessaire : »

Le FBI et la CIA ont détourné leurs enquêtes respectives de tout lien entre Oswald et ses activités publiques pro-castristes au cours des trois mois précédant l'assassinat de Kennedy. Le lendemain de l'assassinat, Hoover a annulé l'ordre de contacter les sources cubaines du FBI. Le directeur a encore plus ciblé Oswald et toutes les connexions présumées avec Cuba lorsqu'il a exclu tous les experts et superviseurs cubains du bureau de l'enquête. Abandonnant tout angle cubain dans l'assassinat, Hoover a confié l'enquête aux experts soviétiques du bureau.

Des officiers supérieurs de la CIA, de concert avec le FBI, ont manœuvré pour garder le public dans l'ignorance de tout lien possible entre l'agence et les mouvements d'Oswald à Mexico ou ses activités pro-castristes mises en scène à la Nouvelle-Orléans. Fin décembre, le directeur adjoint des plans, Richard Helms, a retiré John Whitten de l'enquête de la CIA et l'a remplacé par James Angleton, le chef du personnel du contre-espionnage de l'agence. Selon Whitten, Angleton avait des "liens directs" avec Hoover.' Angleton a rapidement conclu que Cuba était sans importance et a concentré son enquête interne sur la vie d'Oswald en Union soviétique. Whitten a dit plus tard à ses interrogateurs du House Select Committee que s'il était resté en charge de l'enquête et avait été pleinement informé des dossiers du FBI et de la CIA avant l'assassinat d'Oswald, il aurait concentré son attention sur la station JM/Wave de la CIA à Miami, en Floride, pour découvrir ce que George Joannides, le chef de la station, et des agents du SIG et du SAS savaient sur Oswald. Cependant, lorsqu'Angleton a repris l'enquête, la CIA avait clairement caché tout lien entre elle et l'assassinat de Kennedy. Le commissaire Allen Dulles, qui avait été directeur de la CIA avant que le fiasco de la Baie des Cochons n'incite Kennedy à le révoquer, était le pipeline ex parte d'Angleton dans ce qui s'est passé lors des sessions exécutives de la Commission. Par exemple, lorsque Hoover et McCone ont témoigné devant la Commission, ils savaient à l'avance quelle serait la ligne de l'interrogatoire, ce qui leur a permis de coordonner leurs réponses. « Oswald a-t-il déjà été agent ? » Et "Est-ce que la CIA/FBI a des preuves montrant qu'un complot existait pour assassiner le président Kennedy?" Lorsque Hoover et McCone ont fait leurs apparitions séparées en mai 1964 devant la Commission, ils étaient sur un message avec un "Non" aux deux questions.

C'était le genre de questions génériques auxquelles le gouvernement aurait dû s'efforcer de répondre afin d'être fidèle à son obligation solennelle de découvrir les raisons du complot de Dealey Plaza. Là où il n'y a aucun mystère, aucune ombre de doute, c'est que la planification de la provocation pour justifier une action militaire américaine majeure contre Cuba était un thème persistant dans certains cercles gouvernementaux, notamment les chefs d'état-major interarmées et la CIA, pendant la présidence Kennedy.

L'opinion communément admise est que la Commission Warren était prisonnière de ses sources (c'est-à-dire le FBI) ​​et que, associé à un manque notable de curiosité générale (« Nous sommes censés fermer les portes ici, pas les ouvrir », cite Wesley J. Leibeler), a abouti au rapport qui a déclaré Oswald un assassin solitaire et fou. Oui, ainsi va l'argument, ils auraient pu poser plus de questions, mais il y avait des contraintes de temps et d'argent et ils ont dû emprunter la seule et unique avenue qui leur était ouverte - une avenue soigneusement tracée par Hoover et son agence.

Ce que McKnight documente de manière complète et exhaustive, c'est que le juge en chef Earl Warren et ses collègues commissaires ont été complices dès le départ de la théorie de l'assassin solitaire. Leur travail consistait à justifier ce qui avait déjà été décidé le week-end des 23 et 24 novembre par Lyndon B. Johnson et J. Edgar Hoover. Mais leur 'crime' était encore pire que cela, ils savaient qu'ils soutenaient un mensonge. Leur travail n'était certainement pas d'aller là où la nuit des preuves les menait.

Dans la soirée du 22 novembre, le président Johnson avait chargé Hoover de l'enquête. Par la suite, Johnson a déclaré à Hoover qu'il voulait un rapport complet sur l'assassinat sur son bureau d'ici mardi. Que conclurait le rapport ? McKnight cite un document du FBI selon lequel le président "a approuvé l'idée que (le FBI) ​​fasse un rapport montrant les preuves liant de manière concluante Oswald comme l'agresseur du président Kennedy". C'était la «solution officielle» et Earl Warren et sa compagnie se sont simplement laissés distancer.

Maintenant, nous avons peut-être deviné que c'est ce qui s'est passé, mais ici nous avons McKnight le prouvant et nous n'avons eu qu'à attendre 42 ans. Longtemps en politique, oui, et peu de temps dans l'histoire.

McKnight a des chapitres sur la façon dont la « vérité officielle » a émergé, la formation de la Commission et l'examen de divers problèmes auxquels ces hommes « honorables » ont été confrontés tels qu'Oswald au Mexique et la fabrication de la « balle unique » et pratiquement aucune page ne se passe sans de nouvelles des idées et une documentation fraîche. C'est une réalisation remarquable que personne dans la communauté critique ne devrait manquer de lire.

L'historien Gerald McKnight, dont le livre de 2005 sur la Commission Warren, Breach of Trust, reste la meilleure dissection du célèbre panel d'assassinats de JFK, est décédé. McKnight, qui était à un moment donné président du département d'histoire du Hood College dans le Maryland, est toujours l'un des rares universitaires à avoir jamais abordé le sujet explosif – qui, près de six décennies après les coups de feu au Dealey Plaza de Dallas, reste tabou à l'université. (et des médias) cercles. C'est la dissimulation flagrante de ce traumatisme national par la Commission Warren qui a déclenché la profonde érosion de la confiance du public en l'autorité. Mais plutôt que d'examiner cet « abus de confiance » fondamental, des universitaires et des experts timides continuent aujourd'hui de prononcer la ligne du parti au sujet de l'accusé « tireur isolé » Lee Harvey Oswald – et regroupent tous les chercheurs indépendants de Kennedy avec les sectateurs paranoïaques de QAnon.

Mais Gerald McKnight, que j'ai eu le plaisir de rencontrer une fois, ne se laissait pas facilement intimider. Un vétéran croustillant de la guerre de Corée, il a simplement suivi le chemin de son érudition honnête, même lorsqu'il était largement considéré comme politiquement et (académiquement) incorrect. Son livre sur les échecs délibérés de la Commission Warren - qui aurait dû s'appeler la Commission Dulles en raison de l'énorme influence de l'ancien chef de la CIA (et détestant Kennedy) Allen Dulles sur le panel - figure toujours parmi les 10 meilleurs livres sur le assassinat de Kennedy. C'est Dulles, le sujet noir de mon livre L'échiquier du diable, se profile (dans un nœud papillon) derrière le président Johnson alors que LBJ a reçu une copie du rapport Warren en 1964.

Le professeur Gerald D. McKnight, auteur de Breach of Trust: How the Warren Commission Failed the Nation and Why, est décédé dans un centre de santé/maison de retraite à Lawrence, Kansas. Le professeur McKnight était un vétéran de la guerre de Corée servant dans l'enregistrement des tombes, un éducateur de carrière, un chercheur et auteur distingué, et un proche collaborateur du plaideur prolifique et spécialiste de l'assassinat de JFK, feu Harold Weisberg. Le professeur McKnight était un enseignant et historien influent, une personne exceptionnelle dont l'amitié, la générosité et la profondeur de compréhension étaient un cadeau pour tous ceux qui l'ont connu.

Le professeur McKnight est l'auteur des livres, La dernière croisade : Martin Luther King Jr., le FBI et la campagne des pauvres (1998) et Abus de confiance : comment la Commission Warren a fait échouer la nation et pourquoi (2005, réédité pour une édition 2013).

Maintenant brise un cœur noble. Gerald D. McKnight est décédé.Implacable Death l'a emmené le 30 janvier 2021 de sa maison médicale/de retraite à Lawrence, Kansas. Il était malade depuis plusieurs mois.

Pendant de nombreuses années, en tant que professeur d'histoire, il a enseigné l'histoire au Hood College de Frederick, dans le Maryland, où il a également été président du département d'histoire et de sciences politiques. Remarqué pour son caractère exceptionnel et ses manières douces, le corps professoral le tenait en grand respect, les administrateurs sachant qu'il était un roc sur lequel ils pouvaient compter, dont ils pouvaient être assurés de trouver dans ses commentaires appropriés, des jugements justes et des perspectives collégiales toujours saines. des conseils et des actions appropriées. Mais sa plus grande qualité de professeur est venue de son amour de l'enseignement, qui a été marqué par de splendides conférences imprégnées de principes et d'idées inspirants. Ses cours instructifs ont éclairé le chemin du parcours de vie de générations d'étudiants.

On ne pouvait pas être en sa compagnie longtemps avant de mentionner un livre sur un sujet ou sur un sujet qu'il lisait, car en cet âge sombre où la lecture et les livres sont devenus de plus en plus une qualité de caractère négative parmi tant d'universitaires, sa dépendance à l'égard de ces éléments de base de la connaissance était une joie à entendre. En effet, chez lui, on ne pouvait aller bien loin sans entrer en contact avec ces dépositaires de nos réalisations en civilisation et transmetteur d'idées. Son voisin proche était l'infatigable spécialiste de l'assassinat Harold Weisberg dont l'amitié avec le professeur McKnight a grandi au fil des ans dans leurs causes communes.

Au fur et à mesure qu'il enseignait et lisait, il est devenu de plus en plus déçu par la littérature et la couverture médiatique sur l'assassinat du Dr Martin Luther King, Jr. Le résultat est une histoire exceptionnelle bien écrite, La dernière croisade ; Martin Luther King, Jr., le FBI et la campagne des pauvres sur le largement négligé mais comme il l'a trouvé être la clé de voûte de la compréhension des dernières années du mouvement des droits civiques et en effet une influence malheureuse sur le cours de l'histoire américaine.

Au cours de son travail, il est devenu un ami et un compagnon précieux avec Clayton Ogilvie qui avait des intérêts similaires et des compétences inhabituelles pour la numérisation de documents. Le professeur McKnight a négocié avec les bibliothécaires du Hood College pour devenir le dépositaire des dossiers et papiers personnels de Harold qui remplissaient environ 150 classeurs à quatre tiroirs. Ici sont déposés des centaines de milliers de pages de documents du FBI FOIA recueillis par Weisberg (avec le travail juridique de son avocat Jim Lesar) dans des poursuites âprement contestées ainsi que ses archives. Les dossiers des critiques Sylvia Meagher, Ray Marcus, Hal Verb et d'autres ont été ajoutés plus tard. Dans les jours qui ont précédé le décès d'Harold, Ogilvie, à son tour, s'est engagé envers Harold à numériser tous ses dossiers pour garantir que son héritage d'accès ouvert à ses dossiers se poursuivrait. Au cours des deux dernières années précédant le décès de Gerry McKnight, Ogilvie, à son tour, a pris le même engagement que les dossiers de Gerry seraient également numérisés et préservés comme ceux d'Harold. Disponibles gratuitement sur le net, ils sont devenus une ressource souvent utilisée pour les étudiants et les universitaires, tant aux États-Unis qu'à l'étranger. Les enregistrements numériques constituent des piliers solides dans un monument de temple érigé pour l'étude de l'histoire américaine dans la dernière moitié du 20e siècle.

Le professeur McKnight a organisé et animé plusieurs conférences sur l'assassinat de JFK au Hood College et s'est rendu pour présenter au Dallas-UK à Canterbury, en Angleterre. Sa dernière apparition à la conférence JFK a eu lieu à la conférence Mid-America à Springfield, Missouri.

En 2005, il a publié son ouvrage superbement documenté et organisé Abus de confiance : comment la Commission Warren a fait échouer la nation et pourquoi.

Complétant les documents se trouvant dans les archives Harold Weisberg, Gerry a fréquenté les Archives nationales pour enrichir sa base de connaissances afin de rédiger son livre sur la Commission Warren. Parmi les nombreux points de Gerry à trouver dans Abus de confiance était-ce que le personnel de la Commission comprenait des espions insérés par le ministère de la Justice et la Central Intelligence Agency ? le travail de la Commission a été entaché par la corruption et la manipulation de l'armée. Un membre a agi comme informateur pour la CIA, un autre pour le FBI. Des informations incompétentes et préjudiciables qui ne seraient pas autorisées dans une procédure judiciaire formelle étaient libres d'entrer dans le dossier des enquêteurs de l'État et principalement fédéraux pour faire un acte d'accusation. Gerry a pu documenter la suppression de matériel qui aurait disculpé Lee Harvey Oswald, l'assassin présumé, en faveur de l'édition des chronologies critiques de la reconstruction des assassinats et de l'ignorance des déclarations de témoins qui subvertissaient de manière gênante leurs solutions préconçues au crime.

Tous les efforts de la Commission et ceux des agences « d'enquête » ultérieures qui ont suivi semblaient conçus pour détourner une évaluation impartiale des faits, ont laissé un riche dossier documentaire à examiner par des universitaires diligents tels que le professeur McKnight. Gerry était un érudit ; il connaissait bien son métier ; il a enseigné à ses étudiants comment rechercher et documenter leurs découvertes tout en lisant attentivement les preuves documentaires primaires. Il a laissé derrière lui un exemple pour enquêter sur l'assassinat du président John F. Kennedy en tant qu'enquête médico-légale sans artifice politique de Procuste.

À la retraite, alors que la maladie dévastait son corps et que l'âge limitait sa mobilité, il est resté au travail pour rassembler et organiser ses nombreuses notes tirées de documents gouvernementaux aux Archives nationales pour préparer un addendum à son abus de confiance. Il a cherché à écrire l'histoire des dix premiers jours critiques de l'enquête de la Commission Warren et les antécédents de l'homme accusé à tort du crime. Alors que la faiblesse ralentissait ses pas et que son esprit commençait à vagabonder, il légua ses notes, ses documents et ses premiers chapitres aux archives Harold Weisberg pour servir de catalyseur à une nouvelle génération de chercheurs en histoire pour reprendre son manteau et débarrasser les enregistrement de ses circumambulations et de ses obscurcissements. Il pensait que l'Américain PEUT gérer la vérité !

Gerald D. McKnight a quitté cette plaine d'existence. Il a payé son obole au batelier Charon, qui, comme les vols d'anges chantaient, l'a fait traverser les eaux sombres et agitées du fleuve de la mortalité à la rame jusqu'à un port des Champs Elysées. Nous savons qu'alors les trompettes ont retenti de l'autre côté pour l'accueillir chez lui.

(1) David R. Wrone, Gerald D. McKnight (8 février 2021)

(2) Histoire Réseau de nouvelles (30 septembre 2005)

(3) Anthony Frewin, Magazine Homard (Hiver, 2005)

(4) David Talbot, Gerald McKnight (1er février 2021)

(5) Alain Dale, Professeur Gerald D. McKnight (31 janvier 2021)


LA DERNIÈRE CROISADE

Un coup de projecteur précieux sur le « sombre contrepoint » à l'histoire des luttes pour les droits civiques et aux campagnes d'espionnage et de diffamation racistes du gouvernement. Au cours des 30 années écoulées depuis l'arrivée à Washington de la Poor People's Campaign (initiée par Martin Luther King Jr. avant son assassinat), un mouvement de défense des droits économiques aussi ambitieux est devenu impensable. McKnight (History/Hood Coll.), dans ce compte rendu économique, raconte l'histoire de la brève montée et de la chute de la campagne, avec une attention particulière à la surveillance étendue du FBI (ainsi que de toutes les activités des droits civiques). Mais ce n'est pas seulement une étude spécialisée des opérations du FBI, elle fonctionne facilement comme un compte rendu du mouvement et de la politique contemporaine de la pauvreté à Washington, précisément parce que les deux étaient tellement saturés par l'activité du FBI. (Pour le bénéfice du sénateur John McClellan, le FBI a même espionné la Commission Kerner nommée par le président Johnson pour étudier les origines des émeutes urbaines.) McKnight retrace clairement l'évolution de la campagne d'espionnage et de dénigrement du FBI de J. Edgar Hoover. contre les dirigeants noirs de sa variation sur le thème de l'appât rouge à la création d'une « menace noire » à part entière. Le livre est le plus faible dans sa tentative d'établir la contribution réelle du sabotage du FBI à l'échec de la campagne des pauvres. Comme McKnight l'explique lui-même, la politique du Congrès et de la présidence et la propre décision de la Southern Christian Leadership Conference de consacrer ses efforts à la gestion d'un bidonville à Washington ont condamné la campagne. Mais quel que soit l'effet de la surveillance sur le succès de la campagne, McKnight révèle qu'elle a été, sans trop d'exagération, d'une ampleur et d'une intensité rivalisant avec les États policiers les plus accomplis. Si la campagne ne s'était pas effondrée, il est difficile de ne pas imaginer, après avoir lu ceci, que le FBI aurait fait de son mieux pour faire le travail lui-même.

Avis publié en ligne : 20 mai 2010

Kirkus examine le problème : 1 janvier 1998

Partagez votre opinion sur ce livre

Pas facile à lire mais essentiel.

Avis sur Kirkus'
Meilleurs livres de 2019

Meilleure vente du New York Times


Avis des clients

Évaluer ce produit

Meilleurs avis en Australie

Meilleures critiques d'autres pays

Peut-être le meilleur livre démolissant l'histoire officielle de la "noix solitaire". McKnight était un étudiant de Harold Weisberg et s'est fortement appuyé sur ses recherches (les fichiers de Weisberg sont maintenant en ligne sur le site Web de Hood). En fait, je pense que c'est le livre que Weisberg voulait écrire mais ne l'a jamais fait.

McKnight explique : « Les propres documents du gouvernement établissent la vérité transparente qu'Oswald n'a pas tué le président Kennedy.

"Là où il n'y a pas de mystère, sans l'ombre d'un doute, c'est que la planification de la provocation pour justifier une action militaire américaine majeure contre Cuba était un thème persistant dans certains cercles gouvernementaux, notamment les chefs d'état-major interarmées et la CIA, pendant la présidence Kennedy. ."

En ce qui concerne la fuite précoce d'histoires dans la presse au sujet de Castro étant derrière l'assassinat : « L'ironie méconnue dans toute cette affaire était que la première théorie du complot JFK à trouver son chemin dans la presse a été payée par George E. Joannides, un membre de la CIA. spécialiste de la guerre psychologique.

Traitement supérieur de sujets « controversés » reflétant le professionnalisme d'un universitaire traditionnel qui démontre en permanence qu'une recherche, une évaluation et une analyse scrupuleuses sont capables de révéler simultanément de nombreuses conclusions fiables sur les plus politisées
époque de l'histoire américaine moderne. Le professeur McKnight est l'un des rares véritables spécialistes du premier assassinat de Kennedy et de la commission
qui a substitué trop d'efforts fictifs au lieu de rester fidèle aux protocoles normaux utilisés dans quelque chose d'aussi standard qu'une représentation précise
des commentaires d'un individu dans un affidavit, ou du témoignage donné aux chercheurs de la commission, ou le même donné aux membres de la Commission les quelques fois où ils se sont réunis en groupe à la recherche des faits et de la vérité sur les événements qui se sont déroulés le 22/11/63 au 25/11/63.

Tout citoyen sérieux s'attendant à une conception savante honnête et à une recherche absolument rigoureuse des documents pertinents et des conclusions fiables qui en découlent, doit lire le Dr McKnight's, " Breach of Trust: How the Warren Commission Failed the Nation and Why."


Abus de confiance : comment la Commission Warren a fait échouer la nation et pourquoi

Il est bien connu que quiconque s'intéresse aux assassinats de John et de Robert F. Kennedy doit être quelque chose d'un excentrique, puisque la plupart des gens sains d'esprit "don&apost se lancent dans des complots"s. Je suis entièrement d'accord avec ce sentiment. La plupart des livres écrits sur ces sujets sont sauvages, spéculatifs, peu fiables - et donnent une mauvaise odeur à l'ensemble du sujet.

Ce livre particulier est l'un des rares traitements savants de la Commission Warren -- et bien qu'un peu dense et laborieux, il est complet -- exhaustif Il est bien connu que quiconque s'intéresse aux assassinats de John et Robert F. Kennedy doit être quelque chose d'un excentrique, puisque la plupart des gens sains d'esprit "ne se lancent pas dans des complots". Je suis entièrement d'accord avec ce sentiment. La plupart des livres écrits sur ces sujets sont sauvages, spéculatifs, peu fiables - et donnent une mauvaise odeur à l'ensemble du sujet.

Ce livre particulier est l'un des rares traitements savants de la Commission Warren - et bien que quelque peu dense et laborieux, il est approfondi - de manière exhaustive - et démantèle la Commission Warren brique par brique sur une base probante solide. L'auteur enseigne au Hood College dans le Maryland, ce qui montre que les écoles réputées ne soutiendront pas ce type de travail. Mais on devrait quand même lire ceci et certains des autres livres que j'ai notés dans cette catégorie pour soi.

L'ARRB a été créé par la loi du Congrès en 1992 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Assassin.

Quand j'étais à Dealey Plaza, j'ai remarqué une plaque commémorative de couleur bronze posée sur le trottoir de la rue Elm, à côté de l'endroit où la première balle aurait frappé JFK. La plaque indiquait qu'elle avait été posée en 1993 sur ordre du ministère de l'Intérieur. J'ai trouvé cette dernière indication assez particulière, car j'aurais pensé qu'une plaque de ce genre aurait été posée 30 ans plus tôt, et par ordonnance locale. . Suite

"Breach of Trust" est un démantèlement savant et perspicace de la Commission Warren. Les recherches de McBride sur les documents de travail des membres et du personnel de la Commission témoignent de la réticence à révéler la vérité sur l'assassinat du président Kennedy, mais plutôt à élaborer un mensonge à peine plausible qui servirait d'"explication officielle".

La commission était contrôlée par Allen Dulles, ancien directeur de la Central Intelligence Agency, qui a été licencié par JFK à la suite de la "violation de confiance" est un démantèlement savant et perspicace de la Commission Warren. Les recherches de McBride sur les documents de travail des membres et du personnel de la Commission témoignent de la réticence à révéler la vérité sur l'assassinat du président Kennedy, mais plutôt à créer un mensonge à peine plausible qui servirait d'« explication officielle ».

La commission était contrôlée par Allen Dulles, ancien directeur de la Central Intelligence Agency, qui a été limogé par JFK à la suite de l'échec total de l'invasion de Cuba par la CIA dans la Baie des Cochons en avril 1961. En outre, le directeur du FBI J. Edgar Hoover - - un autre détracteur de Kennedy - a gardé un contrôle strict sur le flux de rapports d'enquête que le FBI a produit sur les événements du 22 novembre 1963. La Commission n'avait pas de personnel d'enquête propre, donc le FBI a façonné l'histoire par ce qu'ils ont fourni à les membres et le personnel de la Commission.

Les historiens de "l'establishment", qui comprennent certainement que l'histoire officielle est un non-sens, ont choisi de ne pas bouleverser la charrette aux pommes depuis plus de cinquante ans. Mais McBride nous a rendu un grand service avec son érudition et son engagement à mettre en lumière les lacunes d'un organisme gouvernemental officiel qui a intentionnellement obscurci plutôt qu'éclairé.

"Breach of Trust" vaut la peine d'être lu pour ceux qui aspirent à comprendre pourquoi nous sommes toujours dans l'ignorance de tant d'aspects d'un événement qui marque encore la psyché nationale. . Suite


CAMPAGNE D'INNOCENCE D'OSWALD

Nous sommes une organisation de chercheurs de JFK déterminés à répandre la vérité selon laquelle, malgré des efforts ingénieux pour la dissimuler, Lee Harvey Oswald était "l'homme de la porte" sur la célèbre photo d'Altgens, ce qui l'exonère ainsi de toute culpabilité dans le meurtre. du président Kennedy. C'est l'arme fumante de l'assassinat de JFK.

Oswald a parlé ! Il a donné son alibi : &ldquoOut with Bill Shelley devant&rdquo.

Le Pacific Coast Blues Band a enregistré notre hymne pour JFK Truth.

La vidéo est sur Youtube : He Didn't Do It

Lisez également le blog de la campagne Oswald Innocence.



"La photo d'Altgens contient la preuve qu'Oswald était à l'extérieur du bâtiment pendant la fusillade, et elle détruit toute l'affaire contre Oswald en tant qu'assassin." Harold Weisberg

Membres seniors de la campagne Oswald Innocence
David a échoué Jim Fetzer Larry Rivera Vincent Salandria
Jim Marr Jack Blanc Mark Lane Gerald McKnight
Jérôme Corsi Abraham Bolden Pat Shannan Phillip F. Nelson
Ralph Cinque Jim Mac Gregor Olé Dammegard Staffan H. Westerberg
Donald Miller Ralph Thomas Amy Joyce Tyler Newcomb
Valérie Newcomb Woods Orlando Martin Jerry Kroth Craig Roberts
Pete Mellor Richard Charnin Michel Pinchot John Hankey
Tony Longo Pete Engwall Nolan J. Reynolds Lance Moore
Douglas Valentine Thomas C. Halle James Lee Maze Jr. Richard Miodownick
Robert Allen Millegan Gary le roi Roy Schaeffer Hugh O'Neill
Danny Vasquez Jeffrey Holmes Michel Capasse David W. Robinson
Ted Coeyman Doyen de la paroisse Lollie Kechanin Jeff Smith
William Jay Knowles Paul Stevens Thomas Cahill Pasquale DiFabrizio
David Cole Sr. Stephen Erdmann Christian Toussay Saint-Jean-Hunt
David Barrett Neto Dos Santos Gordon Duff Lorien Fenton
Gerry Docherty Fernando Nietzen David Alexandre Debra Miller
Mees Baaijen Ian Greenhalgh Donald Fallon Aaron Paterson
Michel Parenti Randy Gunter David Caban Rick Shaddock
Julie Macgrégor Thomas Clancy Tom Rossley Patricia Scott
Graham Waite Maksim Irkoutsk Ronald Skolnik Richard McHugh
Phil Mahar C. Gail Willis Andy Snell Robert Glenn
Lee Cahalan Stéphane Réqua Vallée de l'Épine Bernard Sauvage
Bernard Scoville Peter Janney Robert Jordan Adam C. Acier
Accorder Cate Ryan Jackson Kevin Barrett

David a échoué, professeur d'histoire à la retraite à l'Université du Wisconsin-Stevens Point (UWSP), est le mentor honoré de la campagne Oswald Innocence. Le professeur Wrone a offert des cours sur les grands livres de la civilisation occidentale, l'histoire des Amérindiens et l'assassinat de JFK. Il est l'auteur de L'assassinat de John F. Kennedy : une bibliographie historique et juridique complète et de Le film de Zapruder : recadrer l'assassinat de JFK. Dans ce dernier livre, le chapitre 11 fait la promotion d'Oswald comme "l'homme de la porte" et un résumé de celui-ci fait la une de la page Wrap.

Vincent Salandria un avocat, est l'estimé chercheur de JFK de "première génération" qui a découvert le 22/11/63 que l'assassinat était un crime d'État. Il a dit ce jour-là qu'Oswald serait tué et bientôt. Vince est l'auteur de « False Mystery » qui postule que JFK a été assassiné par « l'État de sécurité nationale » et ce n'est pas un mystère, mais plutôt « d'une évidence flagrante » comme prévu. Nous sommes particulièrement honorés que Vincent Salandria se joigne à nous.

Jim Fetzer, un ancien officier du Corps des Marines, a publié de nombreux articles sur les fondements théoriques des connaissances scientifiques, de l'informatique, de l'intelligence artificielle, des sciences cognitives, de l'évolution et de la mentalité. McKnight Professeur émérite à l'Université du Minnesota Duluth, il a édité ce que Vincent Bugliosi a décrit comme « les seuls livres exclusivement scientifiques » sur la mort de JFK : Science de l'assassinat (1998) Meurtre à Dealey Plaza (2000) et Le grand canular du film Zapruder (2003). Le fondateur de Scholars for 9/11 Truth, ses derniers livres incluent L'évolution de l'intelligence (2005), La conspiration du 11 septembre (2007), Rendre à Darwin (2007), et La place des probabilités dans la science (2010). Publié cette année, Et je suppose que nous ne sommes pas allés sur la lune non plus ? (2015), est son 30e livre. L'OCI est éternellement redevable à Jim Fetzer pour nous avoir fourni la visibilité dont nous avions tant besoin. Nous nous sommes levés principalement parce qu'il nous a tirés vers le haut. Assurez-vous de lire le "Reasoning About Doorman" de Jim sur la page de présentation.

Jack Blanc était un directeur de publicité à Dallas, et il était également un chercheur renommé de JFK qui s'est spécialisé dans les preuves photographiques. Jack a présenté les preuves de la modification du film Zapruder, de la modification des photos de la cour arrière et de la modification de la photo Altgens. Il était un ardent défenseur de l'innocence d'Oswald et d'Oswald dans l'embrasure de la porte, et bien que Jack soit décédé en juin 2012, il reste membre honoraire à titre posthume de l'OCI.

Mark Lane est l'auteur renommé de Ruée vers le jugement (1966), Déni plausible : la CIA était-elle impliquée dans l'assassinat de JFK ?(1991) et, Le dernier mot : mon inculpation de la CIA dans le meurtre de JFK (2011) et d'autres livres. Mark a été parmi les tout premiers à remettre en question l'histoire officielle, et il a été la voix la plus forte et la plus proéminente et le visage le plus visible de l'innocence d'Oswald et de la vérité JFK dans le monde. Mark Lane est décédé le 10 mai 2016, date à laquelle il est devenu, pour toujours et pour toujours, un membre senior posthume et bien-aimé de la campagne Oswald Innocence.

Phillip F. Nelson est l'auteur de LBJ : le cerveau de l'assassinat de JFK, dans lequel il soutient que Johnson était un instigateur cardinal du complot visant à tuer JFK. LBJ l'a conçu peut-être dès 1961 avant d'enrôler d'autres en 1962-63 pour s'occuper de sa conception et de son exécution. Phillip explique comment Johnson était idéalement placé pour rassembler tous les hommes clés - des financiers aux planificateurs opérationnels et aux experts en dissimulation - pour terminer le travail. Et tout cela a été fait aux dépens d'un "patsy" nommé Lee Harvey Oswald.

Peter Janney a grandi à Washington D.C. pendant la période de la guerre froide des années 1950 et 1960. Son père Wistar Janney était un haut fonctionnaire de carrière de la CIA. La famille Janney était intimement liée à de nombreux membres de l'élite politique de Washington, dont la famille de Mary et Cord Meyer, ainsi que d'autres hauts responsables de la CIA tels que Richard Helms, Jim Angleton, Tracy Barnes, Desmond FitzGerald et William Colby. Dans son livre tendu et saisissant, Mosaïque de Marie, Peter met en lumière une ampleur du mal de la vie réelle que la plupart d'entre nous ne pourraient jamais imaginer.

Gerald McKnight est un professeur d'histoire estimé au Hood College dans le Maryland. Il était l'héritier intellectuel et matériel de Harold Weisberg, qui a laissé tous ses papiers au Dr McKnight, qui les a ensuite donnés au Hood College pour une archive spéciale. Dr McKnight est l'auteur Abus de confiance, un livre acclamé sur les échecs de la Commission Warren. Il a été un défenseur d'Oswald dans l'embrasure de la porte pendant des décennies et l'a dit à la télévision nationale lors d'un débat sur CPAN le jour de Noël 2012.

Ralph C. Cinque a travaillé dans le domaine de la santé en tant que chiropraticien et opérateur de spa de santé, et il est l'ancien président d'un groupe international de médecins. Il a étudié l'assassinat de JFK pendant de nombreuses années et il a conçu l'idée de former la campagne Oswald Innocence en 2011, qui a officiellement commencé en juillet 2012. Ralph écrit le blog de l'OCI et la page Facebook, et il est administrateur de l'OCI.

Larry Rivera est le président de la campagne Oswald Innocence. Il est né en Alaska, le fils d'un militaire de carrière qui a servi comme officier du CID dans l'armée. Il était en Allemagne le 22/11/63, à l'âge de 6 ans, et n'oubliera jamais la réaction de son père en apprenant le meurtre de JFK ("Johnson!"). à Dealey Plaza en 1991. Il a assisté au Symposium ASK en 1993 pour le 30e anniversaire. Il a donné des interviews sur l'assassinat aux médias espagnols. Larry a publié de nombreux articles sur l'assassinat, notamment sur la question de la porte Altgens du TSBD et aussi de la porte Wiegman. Larry a fait des présentations à Santa Barbara pour la 50e célébration de l'assassinat de Buell Wesley Frazier, et à la conférence de Judyth Baker à Arlington sur les officiers de moto du DPD. Actuellement, il aide à animer l'émission de radio Internet "The Real Deal" avec Gary King et Jim Fetzer, réalisant des interviews et discutant de nouvelles informations sur l'assassinat de JFK.

Donald Fallon a travaillé pendant des années dans la production vidéo pour la télévision, et il a un œil aiguisé pour les images. Donald a rassemblé certains des collages les plus fascinants que nous ayons d'Oswald et de Doorman, et après les avoir vus, aucune personne sensée et honnête ne peut nier qu'il s'agit du même homme.

Staffan H. Westerberg est un journaliste indépendant de Stockholm, en Suède, qui étudie activement l'assassinat de JFK depuis la fin des années 1970. Il a publié plusieurs articles sur JFK, et il a réalisé une reconstitution de l'exploit de tir d'Oswald, en utilisant des tireurs d'élite d'un régiment de l'armée suédoise. Bien sûr, aucun d'entre eux, y compris Staffan lui-même, ne pouvait reproduire la prétendue performance de tir d'Oswald.

Donald Miller est un chirurgien cardiovasculaire de premier plan et il est professeur de chirurgie cardiaque à l'Université de Washington. Il est également un médecin nutritionniste de premier plan. Et, il a un intérêt de longue date pour l'assassinat de JFK, soutenu en partie par son amitié avec le Dr Malcolm Perry, qui lui a dit la vérité sur la blessure au cou de JFK vue à l'hôpital Parkland.

Pat Shannan a fait des recherches sur l'assassinat de JFK pendant de nombreuses années en tant qu'auteur et journaliste pour Spotlight, Media Bypass et American Free Press. Son travail a inclus des entretiens avec des personnalités importantes, dont Marina Oswald. Son livre le plus récent est : L'assassinat de JFK et l'histoire non censurée des deux Oswald, dont Ralph atteste qu'il est superbe.

Graham Waite est maître de conférences en production médiatique à l'université de Teeside au Royaume-Uni. Il est impliqué dans la mise en scène d'histoires vraies avec des projets sur BBC Radio et aux Tamarine Film Studios. Actuellement, il travaille sur un scénario dramatisé sur Lee Harvey Oswald pour inclure Oswald dans l'embrasure de la porte et des éléments de "Me and Lee" de Judyth Vary Baker.

Tyler Newcomb est le fils du chercheur de première génération de JFK Fred Newcomb, co-auteur de Murder from Within, qui a été le premier livre à mettre en lumière le rôle de LBJ dans l'assassinat. Ty est actif aujourd'hui en tant que conférencier et présentateur JFK, et il est également musicien professionnel.

Valérie Newcomb Woods est la fille de Fred Newcomb, et comme son frère de Ty, elle est très active dans la préservation de l'héritage de son père et la promotion de la vérité JFK. Valerie est la conservatrice des documents de recherche de son père, qui comprennent des interviews enregistrées avec des témoins clés de l'affaire, tels que Mary Moorman. Avec Ty, elle a réédité Murder from Within.

Orlando Martin a passé 20 ans dans l'US Navy où il était expert en armes à feu et en balistique. En tant qu'instructeur de forage, il a reçu la Navy/Marine Corp Achievement Medal pour les performances exceptionnelles de son entreprise. Il a participé à l'opération Desert Storm et à la libération du Koweït qui a suivi. Orlando est également un chercheur passionné sur l'assassinat de JFK, et il est l'auteur de JFK: Analysis of a Shooting.

Jerry Kroth Ph.D. est professeur agrégé émérite en psychologie à l'Université de Santa Clara en Californie. Il a écrit de nombreux livres, dont deux sur l'assassinat de JFK : Conspiracy in Camelot et Coup d'Etat. Il donne également de nombreuses conférences sur JFK et ses vidéos en ligne sur JFK sont largement visionnées. Jerry est un ardent défenseur de l'innocence d'Oswald, Oswald dans l'embrasure de la porte et d'un complot massif impliquant LBJ, la CIA et la mafia.

Craig Roberts est un ancien tireur d'élite militaire et policier avec une longue carrière dans les Marines et le département de police de Tulsa. Il est l'auteur de Kill Zone : un sniper regarde Dealey PlazaCraig est également instructeur de tir certifié, pilote d'hélicoptère et ceinture noire de karaté. Le récit de Craig sur sa visite au musée de l'assassinat de Dallas, où il a pu évaluer la zone de mise à mort, est très captivant. Craig sut immédiatement qu'Oswald n'aurait pas pu le faire.

Pete Mellor vit en Angleterre. Il est un maître de conférences à la retraite en électronique marine (radio et radar) tout comme le travail de Lee Harvey Oswald. Pete est un fervent étudiant de l'assassinat de JFK depuis 1990 et s'est rendu aux États-Unis pour assister à des conférences JFK, notamment au symposium JFK Lancer à Dallas en 2003 pour commémorer le 40e anniversaire, puis à nouveau en 2013 pour le 50e. Il est également membre de la Mary Ferrell Foundation et est très actif à Dealey Plaza UK et écrit des articles pour leur journal de recherche.

Richard Charnin est mathématicien, ingénieur et développeur de logiciels, mais il est également un chercheur passionné de JFK. Richard a appliqué sa capacité mathématique à l'étude des morts mystérieuses dans l'assassinat de JFK, identifiant des probabilités si éloignées (des billions contre) fournissant une preuve mathématique absolue de la conspiration dans l'assassinat de JFK. Richard a également été un fervent partisan d'Oswald dans l'embrasure de la porte.

Michel Pinchot est l'auteur de Mary Mary et JFK qui est une biographie de Mary Pinchot Meyer, l'amie, l'amante et la confidente de JFK, qui a peut-être été la personne la plus proche de lui au monde au cours de la dernière année de sa vie. Ce n'est pas de la fiction jusqu'au voyage de JFK à Dallas, mais se détourne ensuite d'un récit fictif de ce qui aurait pu se passer si JFK avait survécu à la tentative d'assassinat et suffisamment bien pour reprendre ses fonctions. Le livre est très intéressant et donne à réfléchir.

John Hankey est un professeur de lycée du sud de la Californie, mais il est également le principal défenseur mondial de George HW Bush ayant été à Dealey Plaza le 22/11/63 et ayant été impliqué dans l'assassinat de JFK. Il est également le principal défenseur mondial du fait que JFK Jr. a également été assassiné, que son accident d'avion n'était pas un accident. John a réalisé des films sur ces deux éléments, que vous pouvez voir sur son site Web à l'adresse bushkilledjfk.com.

Tony Longo est le chanteur, harmoniciste et chef du groupe Pacific Coast Blues Band de Santa Barbara en Californie. Tony a dirigé le groupe dans une interprétation de la chanson He Didn't Do It, un hymne pour Oswald Innocence, lors de notre JFK Truth Conference. Son enregistrement est disponible sur Youtube et Soundcloud. (lien en haut de cette page) En plus d'être un musicien accompli, ainsi qu'un artiste, Tony est un fervent défenseur de la vérité sur JFK et sur le 11 septembre depuis de nombreuses années. Tony a tout fait pour produire cette chanson pour nous, et il l'a vraiment fait monter en flèche.

Lee Cahalan a été un étudiant de l'assassinat de JFK et un vérificateur de JFK pendant très longtemps. Lee a fourni un soutien logistique à la conférence de vérité de l'OCI à Santa Barbara, et il a défendu l'OCI dans de nombreux groupes de discussion et forums en ligne de JFK.

Nolan J. Reynolds est l'auteur de Bilderberg: Ultimate Control, qui est disponible sur Amazon en tant que livre de poche et e-book. Il s'agit du rôle des sociétés secrètes dans l'histoire américaine moderne, y compris les assassinats politiques, y compris l'assassinat de JFK. Nolan envisage d'écrire son propre livre sur l'assassinat de JFK, et il est un ardent défenseur d'Oswald dans l'embrasure de la porte.

Lance Moore est un pasteur méthodiste ordonné et titulaire d'un doctorat de l'Université Emory. Le dernier livre du Dr Moore est l'un des titres les mieux classés sur l'assassinat de JFK sur Amazon Killing JFK: 50 Years, 50 Lies -- From the Warren Commission to Bill O'Reilly, A History of Deceit in the Kennedy Assassination. Lance a également deux vidéos youtube liées à JFK : l'une démolissant la théorie de la balle magique et l'autre prouvant que LBJ s'est esquivé dans le cortège avant les coups de feu.

Stephen Herrick Requa était un chercheur historique qui a travaillé avec l'avocat William Pepper dans tous ses litiges d'assassinat, notamment MLK représentant la famille King, RFK représentant Sirhan Sirhan et indirectement JFK en tant qu'avocat de Peter Janney dans l'affaire Mary Pinchot Meyer. Stephen a beaucoup étudié et écrit sur les interconnexions historiques des divers assassinats, remontant à Jane Stanford, la fondatrice de l'Université de Stanford, qui a été tuée en 1905. Steve est décédé en septembre 2016, date à laquelle il est devenu membre à titre posthume.

Thomas C. Halle est un médecin chiropratique et un praticien holistique qui s'est spécialisé en psychologie transpersonnelle depuis 1990. Il a également une formation en radio et en dialecte. Il étudie l'assassinat de JFK depuis plus de 20 ans et écrit un livre sur l'assassinat de JFK avec le titre provisoire de Embuscade à Dallas : réalité et non fiction. Thomas a fourni une assistance technique pour ce site, dont nous le remercions.

James Lee Maze Jr. est un ancien Marine qui a passé 26 ans dans le Corps. En tant que tireur d'élite, il a toujours été un tireur d'élite mais a atteint à deux reprises le plus haut niveau d'expert. C'est sa propre expérience en tant que tireur d'élite militaire qui l'a fait douter de la capacité d'Oswald à tirer comme il le prétendait.

Richard Miodownick est le premier Français à rejoindre l'OCI, il est né et vit dans le sud de la France. Rich est le fondateur et administrateur de Lee Harvey Oswald Is Innocent! groupe sur Facebook, qui est l'un des groupes JFK les plus actifs sur Facebook. Rich est un défenseur inconditionnel d'Oswald, depuis le 22/11/63 lorsqu'il a entendu pour la première fois Lee Harvey Oswald proclamer son innocence.

Robert Allen Millegan passe par "Kris" et il est un éditeur de livres indépendant. Il publie des livres politiquement incorrects que les éditeurs traditionnels ne toucheront pas. Le nom de sa société est Trine Day Publishing et son site Web est trineday.com. Et parmi ses titres publiés figurent Me and Lee de Judyth Baker, LBJ and the Kennedy Killing de James Teague, et Dr Mary's Monkey d'Edward Haslam. Kris est un ardent défenseur d'Oswald et un vérificateur de JFK.

Gary le roi a été l'hôte de Patriot Radio de la Nouvelle-Orléans, qu'il fait depuis 2008. Gary a eu une longue carrière à la radio, mais c'est l'ouragan Katrina qui l'a conduit à la radio alternative et au mouvement pour la vérité, y compris JFK vérité. Actuellement, Gary travaille sur un nouveau programme radio JFK avec Jim Fetzer.

Roy Schaeffer Diplômé de l'école d'électronique d'aviation du Corps des Marines en 1960. Après avoir obtenu son diplôme, il a été affecté à la base aérienne d'El Toro en Californie, tout comme Oswald. En 1963, il travaillait comme processeur de photos au Dayton Daily News lorsqu'il reçut personnellement le photo-fax Altgens6. Immédiatement, il a pu voir des signes d'altération, tels que le masquage et l'opacité, qui ont commencé une quête permanente de la vérité sur JFK. Roy est l'auteur de 3 livres sur l'assassinat de JFK, plus 9 articles, et ses nombreux albums de coupures de JFK ont été donnés à l'Université de Dayton. Roy a été parmi les premiers chercheurs à défendre Oswald dans l'embrasure de la porte.

Hugh O'Neill est originaire du Royaume-Uni mais a vécu pendant de nombreuses années en Nouvelle-Zélande, où il travaille comme marin, pilote et entrepreneur. Mais, l'autre passion de Hugh est l'histoire, " rechercher la vérité et l'exactitude dans les enregistrements d'événements historiques ". Et cela inclut l'assassinat de JFK, à propos duquel Hugh soutient qu'Oswald était un actif de longue date de la CIA. et était - sans aucun doute - le "patsy" qu'il prétendait être pendant sa garde à vue.

Jeffrey Holmes a un métier tout à fait unique. En tant que propriétaire de Strange But True Tours, il donne des visites à la Nouvelle-Orléans du territoire de Lee Harvey Oswald là-bas. Et il est devenu un expert du séjour d'Oswald à la Nouvelle-Orléans, des choses qu'il a faites et des associations qu'il avait, y compris ses liens avec la communauté du renseignement américain.

Michel Capasse étudie l'assassinat de JFK depuis le milieu des années 1970, et il a commencé à défendre Oswald dans l'embrasure de la porte en 1978. Michael connaît très bien JFK et il a fait une étude très détaillée du simulacre de procès de Lee Harvey Oswald impliquant des avocats. Gerry Spence et Vincent Bugliosi. Michael a organisé des groupes d'étude sur l'assassinat de JFK à CT et GA.

David W. Robinson, Ed.D., a enseigné des cours d'histoire, de lettres et de sciences sociales au premier cycle et aux cycles supérieurs, ainsi que des cours de deuxième cycle dans l'enseignement supérieur, la conception et l'administration des cours. Il a été directeur de département, directeur de programme, vice-président des technologies de l'information et vice-président des affaires académiques dans plusieurs collèges. Étudiant de longue date de l'assassinat de JFK, David est un ardent défenseur de l'innocence d'Oswald et d'Oswald dans l'embrasure de la porte.

Ted Coeyman s'intéressait à l'assassinat de JFK depuis que ses parents l'avaient emmené aux funérailles de JFK. Il possède l'une des plus grandes collections de littérature JFK au monde. Au fil des ans, il a interagi directement avec Penn Jones, Harold Weisberg et d'autres personnalités. Ted a fourni à Ralph plusieurs travaux importants de recherche JFK.

Doyen de la paroisse est diplômé de l'Académie militaire des États-Unis à West Point en 1967. Le Dr Dean a obtenu son diplôme de médecine du Han Yang University College of Medicine à Séoul, en Corée, et un M.S. Diplômé en physiologie de l'Université Kyung Buk, Taegu, Corée. Le Dr Dean a passé les 7 années suivantes en tant que chirurgien de l'air de l'armée américaine et médecin de plongée, dont 3 ans en tant que chirurgien de l'air pour l'unité antiterroriste ultra-secrète de l'Amérique, Delta Force, où il a participé à un certain nombre de missions classifiées. Concernant l'assassinat de JFK, il a écrit de manière critique sur l'autopsie de JFK pratiquée par les Drs. Humes et Boswell. Ward est un ardent défenseur de l'innocence d'Oswald.

Jeff Smith est un Canadien de naissance qui a été plongé dans l'assassinat de JFK depuis son enfance, même s'il est né 8 ans après l'assassinat de JFK. Mais, Jeff a appris à connaître le sujet et il est un ardent défenseur de l'innocence d'Oswald et d'Oswald dans l'embrasure de la porte. Jeff est très actif sur Facebook où il se bat dur pour défendre Oswald et l'OCI.

Pete Engwall est suédois, et il vit en Suède, cependant, il a vécu aux États-Unis pendant 30 ans et a fréquenté l'université ici. Son éducation est dans les affaires et la construction, mais Pete s'intéresse depuis toujours à l'assassinat de JFK depuis l'âge de 10 ans, qui était son âge lorsque JFK a été tué. Aujourd'hui, Pete est pratiquement un chercheur JFK à plein temps. collaborant souvent avec Staffan Westerberg. Leur article sur l'opération Mockingbird de la CIA (pour infiltrer les médias) est captivant et révolutionnaire.

Tom Rossley est un chercheur de longue date de JFK le plus célèbre pour ses débats contre John McAdams. Tom exploite le site Web whokilledjfk.net, qui est l'un des plus anciens et des plus grands sur le net vantant l'innocence d'Oswald. Il est également un ardent défenseur d'Oswald dans l'embrasure de la porte.

Lollie Kechanin avait 16 ans lorsque JFK a été abattu, et dès le début, son père soupçonnait qu'Oswald était victime d'un complot. Ensuite, le film Executive Action et le livre Mafia Kingfish l'ont émue. Aujourd'hui, Lollie possède une grande collection de livres sur l'assassinat de JFK vantant le complot et l'innocence d'Oswald, et elle est une ardente défenseure d'Oswald et de sa présence dans l'embrasure de la porte.

David Cole Sr. est le directeur et le ministre des Churchill Ministries à Breckenridge TX.Il est un étudiant de longue date de l'assassinat de JFK, et ses plus grandes influences ont été Mark Lane et Jim Garrison, dont il se sent le plus proche de la vérité, ainsi que les auteurs qui ont découvert le rôle central de LBJ dans l'intrigue. David reconnaît également que Martin Luther King a été assassiné à cause de son opposition éloquente à la guerre du Vietnam - la guerre que JFK voulait arrêter et aurait arrêté s'il avait vécu. David prône l'innocence d'Oswald et Oswald dans l'embrasure de la porte.

Gordon Duff est le S. est inlassablement au nom des anciens combattants et des prisonniers de guerre. Gordon est un diplomate accrédité et l'un des meilleurs spécialistes mondiaux du renseignement. Il dirige la plus grande société de renseignement privé au monde et consulte régulièrement les gouvernements en proie à des problèmes de sécurité. Un voyageur du monde et un invité fréquent à la radio et à la télévision, Gordon est une voix de premier plan dans le mouvement pour la vérité, y compris le mouvement pour la vérité JFK.
William "Jay" Knowles est un étudiant de longue date de l'assassinat de JFK qui est né dans le New Hampshire mais qui vit et travaille maintenant au Canada. Jay a été actif sur les forums en ligne de JFK et a été un fervent partisan de Ralph et de l'OCI. Jay est un ardent défenseur d'Oswald dans l'embrasure de la porte, et nous sommes ravis de l'avoir comme membre senior.

Paul Stevens est enseignant au Royaume-Uni. Il est né 7 ans après la mort de JFK, mais il a commencé à étudier l'assassinat à l'âge de 13 ans. Jim Garrison et les audiences de la Nouvelle-Orléans l'ont particulièrement intéressé, et très tôt, il a soupçonné que c'était Oswald dans l'embrasure de la porte. L'intérêt de Paul pour l'assassinat de Kennedy lui a appris à être sceptique et à poser des questions sur beaucoup de choses, y compris les autres assassinats et le 11 septembre.

Abraham Bolden est l'ancien agent spécial des services secrets américains qui, pendant un certain temps, était l'agent SS personnel de JFK, son protecteur, ce que JFK avait demandé. Abraham est l'auteur de L'écho de Dealy Plaza à propos de son implication dans la sauvegarde de la vie de JFK en arrêtant le complot de Chicago pour tuer Kennedy là-bas. Mais hélas, après l'assassinat, en raison de ses efforts pour révéler la vérité sur ce qui s'est passé, y compris le laxisme et la corruption des services secrets, Abraham a été vicieusement accusé d'un crime qu'il n'a pas commis et a été emprisonné pendant de nombreuses années sur des accusations totalement inventées de toutes pièces. Aujourd'hui, il est l'un des principaux défenseurs de la vérité JFK. Nous sommes extrêmement honorés d'avoir Abraham dans notre groupe.

Danny Vasquez est l'un des blogueurs les plus prolifiques du monde JFK. Il est très actif dans les groupes JFK sur Facebook, où il est très respecté pour sa capacité unique à découvrir de nouvelles informations pertinentes. Danny est également un défenseur d'Oswald dans l'embrasure de la porte, et cela fait de lui un naturel pour l'OCI. Danny fait des recherches intensives sur l'assassinat de JFK depuis les années 1980. Il sait qu'Oswald a été piégé et innocent, et personne ne travaille plus pour faire passer le mot au public.

Thomas Cahill a été analyste pour l'US Air Force Intelligence, puis est devenu journaliste militant et photojournaliste. Dans les années 1960, il a publié un journal clandestin appelé INFERNO en espagnol et en anglais. Il a été brièvement emprisonné en 1968 pour ses activités anti-guerre du Vietnam. En 2003, Tom était l'un des « boucliers humains » qui ont tenté d'empêcher le bombardement de l'Irak au début de la désastreuse invasion américaine. Mais, plus tard cette même année, en raison de son implication dans la prévention du viol, Tom a été invité à la Maison Blanche par George W. Bush. - une balançoire que Tom décrit comme surréaliste. En 2001, Tom a reçu un prix de la Joanna Mariner de Human Rights Watch, et en 2005, il a été nominé pour le prix de la paix de la Fondation Agape. Ses autres affiliations incluent Earth First, Amnesty International, ACLU et Veterans for Peace, entre autres. Tom a écrit sur la guerre frauduleuse contre la drogue, le meurtre de JFK et celui de son fils, l'utilisation américaine de munitions radioactives en Irak et ailleurs, et d'autres sujets divers. Il soutient fermement l'innocence de Lee Harvey Oswald.

Jim Mac Gregor est un médecin écossais, maintenant à la retraite, qui a travaillé avec tant de mutilés de guerre, il a développé une aversion pour la guerre et un engagement à étudier les origines de la guerre. Il a commencé à écrire, et ses articles et sa correspondance sur les erreurs judiciaires, la guerre en Irak, la pauvreté mondiale et la montée du fascisme ont été publiés dans de nombreuses revues. Son œuvre de révisionnisme historique, Histoire cachée : les origines secrètes de la Première Guerre mondiale, co-écrit avec Gerry Dougherty, révèle qu'une cabale secrète d'hommes riches et puissants à Londres a déclenché la guerre qui a mis le 20e siècle sur son cours sanglant. Et ce sont les successeurs de ces hommes, des deux côtés de l'Atlantique, qui ont jugé nécessaire d'assassiner le président épris de paix John Kennedy et de piéger l'innocent Lee Harvey Oswald.

Stephen Erdmann est diplômé en journalisme et a travaillé principalement en tant que journaliste indépendant, mais il a également travaillé dans le domaine des opérations informatiques. Il est un agent de vérité de JFK depuis de nombreuses années et a soutenu les efforts de Ralph pour répandre la vérité sur l'assassinat de JFK sur Facebook.

Christian Toussay est le directeur de la communication d'une région française, ce qui équivaut à un État américain. Il est également un chercheur passionné de JFK qui a développé une technique d'analyse d'images qu'il appelle l'analyse de résilience des données. L'idée est de regarder sous les modifications qui ont été apportées à une image. Avec DRA, il a pu découvrir les modifications apportées au film de Zapruder, à la photo de Powell et à d'autres images de JFK. L'identification de l'altération photographique massive qui a eu lieu après l'assassinat de JFK pour cacher l'innocence d'Oswald a été un vif intérêt pour les chrétiens.

Saint-Jean-Hunt est le fils du conspirateur du Watergate et agent de la CIA E. Howard Hunt, qui a également été impliqué dans l'assassinat de JFK. Saint-Jean a rendu public la confession de son père sur son lit de mort sur son rôle dans l'assassinat de JFK, et le livre qui en résulte est Lien du secret. Son deuxième livre, Dorothée parle de sa mère Dorothy Hunt, qui était également un agent de renseignement, et de sa mort suspecte dans un accident d'avion en 1972.

David Barrett est un assignateur d'installations à la retraite en télécommunications. Il est d'origine russe et a été un lecteur vorace de l'assassinat de JFK. Il est très actif dans la communauté de l'Église orthodoxe et il utilise son influence là-bas pour faire connaître la vérité sur JFK, y compris la présence d'Oswald à la porte du TSBD, comme le montre la photo Altgens6.

Neto Dos Santos vient du Brésil. Il a une expérience très diversifiée, allant d'un cadre minier à un instructeur avancé d'arts martiaux. Il est très mondain et parle couramment 5 langues. Neto a un intérêt de longue date dans l'assassinat de JFK, et cela inclut un fort accent sur le rôle de George HW Bush dans le meurtre de Kennedy.

Lorien Fenton est originaire de San Francisco, où elle est animatrice de radio, organisatrice de conférences et militante pour la vérité, notamment pour JFK. Son émission de radio, The Fenton Perspective, est diffusée sur Freedom Radio. Lorien est également la fondatrice de Conscious Community Events à but non lucratif. Lorien a présenté le président de l'OCI Larry Rivera dans son programme pour parler d'Oswald dans l'embrasure de la porte. Lorien a également été l'organisateur de l'événement de la Conférence de vérité de l'OCI JFK à Santa Barbara en 2013.

Gerry Docherty est le co-auteur de Histoire cachée qui est de savoir qui a vraiment déclenché la Première Guerre mondiale (les Rothschild) et pourquoi. Diplômé de l'Université d'Édimbourg, Gerry a enseigné l'histoire et les événements modernes au niveau secondaire. Il a écrit une pièce sur deux soldats héroïques pendant la Première Guerre mondiale, et c'est au cours de ses recherches pour cela que sa passion pour la véritable histoire de la Première Guerre mondiale a commencé. Mais, Gerry sait très bien que le même &ldquodeep state&rdquo ou &ldquoshadow gouvernement&rdquo qui a déclenché la Première Guerre mondiale a également tué John F. Kennedy. Histoire cachée est un chef-d'œuvre, et nous sommes honorés d'avoir Gerry dans l'OCI.

Fernando Nietzen est un géologue indépendant du Costa Rica de réputation internationale. Il est également étudiant en histoire, en particulier en histoire américaine pour avoir vécu et étudié aux États-Unis, et il sait que la vérité sur l'histoire est souvent différente de l'histoire qui est enseignée, et cela inclut l'assassinat de JFK, pour lequel il connaît Oswald. était innocent. Fernando Nietzen est raffiné, distingué et mondain, et nous sommes honorés de l'avoir dans l'OCI.

David Alexandre est un chiropraticien, et il étudie l'assassinat de JFK depuis qu'il s'est produit. Il est pleinement conscient qu'Oswald était encadré et innocent et se tenait dans l'embrasure de la porte au moment des coups de feu. Et, il a longtemps été un fervent partisan des efforts de l'OCI sur Facebook. Nous souhaitons la bienvenue à David à l'OCI.

Debra Miller a été absorbée par l'assassinat de JFK en voyant The Torch is Passed, un livre de l'Associated Press de 1964. Bien sûr, c'était l'histoire officielle, mais quand elle a vu Nigel Turner's The Men Who Killed Kennedy qui est sorti en 1988, Debra est devenue une ardente défenseure du complot et de l'innocence d'Oswald. Debra a été un fervent partisan de l'OCI sur Facebook, ce que nous apprécions grandement.

Mees Baaijen est né et a grandi en Hollande mais a vécu dans de nombreux pays, dont le Pérou, le Portugal, le Canada, le Mozambique et plusieurs pays d'Europe de l'Est quand il y avait un rideau de fer. Une grande partie de ses voyages a été associée au Service néerlandais de coopération internationale, et son travail a consisté à stimuler l'entrepreneuriat dans les pays du tiers monde. Actuellement, il vit au Costa Rica. Ses vastes voyages et son expérience ont fait de lui une source de connaissances sur les cultures et l'histoire du monde, et il s'intéresse particulièrement à l'histoire de la banque et à ses liens avec les guerres. Mees dit que « toutes les guerres sont des guerres de banquiers » et cela inclut la guerre contre John Kennedy.

Ian Greenhalgh est photographe et historien avec un intérêt particulier pour l'histoire militaire et les causes réelles des conflits. Ses études d'histoire et son expérience dans l'industrie des médias lui ont permis de mieux comprendre l'utilisation des médias de masse en tant que créateur de conflits dans le monde moderne. Ses domaines d'études de prédilection incluent le terrorisme d'État, la réalité fabriquée par les médias et le rôle des services de renseignement dans la manipulation des populations et la perception des événements.

Olé Dammegard est un artiste, musicien, auteur et compositeur accompli, et depuis 1983, il est également chercheur en histoire avec un accent sur les assassinats politiques, y compris JFK, MLK et RFK, mais aussi John Lennon. Il est possible qu'Ole ait fait plus que quiconque pour révéler la vérité sur le meurtre de John Lennon. Ole est né au Danemark mais a vécu une grande partie de son enfance en Suède. Il vit actuellement en Espagne mais voyage partout dans le monde en lien avec son art, sa musique et son plaidoyer pour la vérité.

Aaron Paterson est le premier Australien à rejoindre l'OCI. Son intérêt pour l'assassinat de JFK remonte à sa jeunesse. Il travaille pour une agence du Queensland, en Australie, qui fournit une assistance juridique aux peuples autochtones d'Australie. C'est cet aspect de l'affaire - le fait qu'Oswald n'ait jamais eu d'avocat - qui l'a le plus marqué. Aaron est également un ardent défenseur d'Oswald dans l'embrasure de la porte.

Michel Parenti est un professeur de sciences politiques qui a obtenu son doctorat à Yale. Il est un auteur prolifique, ayant écrit 24 livres et de nombreux articles, qui ont été traduits dans plus de 20 langues. Il considère l'assassinat de JFK à la lumière de l'impérialisme et de l'interventionnisme américains. "Les médias ont été inlassables dans leurs efforts pour supprimer la vérité sur l'État gangster."

David George Caban a été professeur d'université, ayant enseigné dans les domaines de la sociologie de la justice pénale. Ses articles savants, concernant la criminologie et la sociologie, ont été publiés par Pearson Publishing. Actuellement propriétaire d'entreprise, David a donné de nombreux discours et conférences, notamment sur l'entrepreneuriat, car il a longtemps été un entrepreneur et un défenseur de l'entrepreneuriat. David est un chercheur de JFK depuis plus de 20 ans et il a enseigné des cours sur l'assassinat de JFK. David est également un ardent défenseur de l'innocence d'Oswald et d'Oswald dans l'embrasure de la porte. Il a été très utile au président de l'OCI, Larry Rivera, et très favorable à Ralph Cinque sur Facebook.

Rick Shaddock est un ancien Marine qui est devenu consultant en informatique. Il a fait du travail informatique pour toutes les branches de l'armée américaine et de la NSA. Il a donné des cours d'informatique à plus d'un millier d'employés du Pentagone et à des milliers d'autres grâce aux programmes en ligne du gouvernement. Mais, Rick est également actif dans le mouvement pour la vérité, concernant JFK et le 11 septembre. Il est le co-fondateur de l'Association for John Kennedy Ambush Truth et l'hôte du site Web de JFKtruth.org et LeeHarveyOswald.org.

Julie Macgrégor originaire de Glasgow, en Écosse, est zoologiste de formation, spécialisée dans la dynamique des populations, mais elle est aussi, comme son père Jim Macgregor, chercheur en histoire. Son principal domaine d'intérêt a été la Palestine et la création de l'État d'Israël, qui l'a emmenée en Cisjordanie en 2015. Julie est passionnée par la découverte de l'histoire réelle et elle a une solide compréhension de la réalité de la propagande moderne et de la manipulation des médias. . Elle a publié des articles sur les préjugés de la BBC et d'autres sujets.

Thomas Clancy est professeur à l'Université d'État d'Albany à Albany, en Géorgie. Son doctorat est en anglais et il a enseigné dans les domaines du cinéma, de la littérature, des sciences humaines et de la composition. Son intérêt pour l'assassinat de JFK a été attisé par Rush to Judgment, Crossfire et Reasonable Doubt sur A&E. Thomas a été très utile à Ralph sur Facebook, en lui envoyant des vidéos et des articles captivants. Merci, Thomas.

Pasquale DiFabrizio est un détective privé agréé à Los Angeles. Il enquête sur des affaires criminelles, y compris des homicides. Il a étudié l'assassinat de JFK pendant de nombreuses décennies et il croit fermement à l'innocence d'Oswald et à Oswald dans l'embrasure de la porte. Pasquale a vigoureusement soutenu l'OCI sur Facebook, et nous accueillons son expertise en tant qu'enquêteur criminel dans nos discussions.

Jim Marr est le journaliste primé et journaliste d'investigation qui est l'auteur de Feux croisés qui est peut-être le livre le plus lu et le plus fréquemment cité sur l'assassinat de JFK - et le plus vendu. Jim a commencé à remettre en question l'histoire officielle de l'assassinat de JFK immédiatement en 1963, et il est devenu l'un des challengers les plus visibles et reconnus de l'histoire officielle et des défenseurs de Lee Harvey Oswald.

Patricia Scott est une comptable d'entreprise à la retraite qui fait maintenant des recherches sur des sujets qui l'intéressent, notamment des événements historiques et des dissimulations gouvernementales. En tant qu'administrateur d'un groupe Facebook populaire, Tricia a toujours accueilli et soutenu les soumissions de Ralph sur l'innocence d'Oswald et a démontré une connaissance et une compréhension approfondies de l'assassinat de JFK.

Robert Glenn a travaillé dans les médias la majeure partie de sa vie, pour des magazines, la radio et dans l'industrie de la musique, mais depuis sa retraite, il est devenu très actif dans la communauté JFK en tant que défenseur de Lee Harvey Oswald. Robert est actif sur Facebook et surtout sur Youtube en faveur de l'innocence d'Oswald.

Maksim Irkoutsk est russe et vit en Russie, et il est chercheur JFK. Il s'est lié avec Ralph en raison de leur conviction commune que l'homme qui a tiré sur Oswald n'était pas Jack Ruby, mais plutôt un imposteur de Ruby. Bien sûr, le vrai Jack Ruby a été glissé dans la scène en temps voulu. Maksim a une vidéo à ce sujet sur Youtube intitulée : Jack Ruby n'a pas tiré sur Lee Harvey Oswald. Nous vous encourageons à le regarder.

Ronald Skolnik est un enquêteur à la retraite du service d'incendie d'Austin, et avant cela, il a fait carrière dans l'armée américaine, dans la marine pendant la guerre du Vietnam et dans l'armée de l'air pendant la tempête du désert. Ron a ensuite ouvert Austin Polygraph Services, et il fait actuellement partie du personnel du bureau du shérif du comté de Travis en tant qu'examinateur en chef du polygraphe. Ron a étudié le coup d'État de 1963 (comme il appelle l'assassinat de JFK), et il reconnaît qu'Oswald était à la porte du dépôt de livres pendant la fusillade.

Richard McHugh vit à New York et travaille dans le domaine de l'éducation. Il étudie depuis longtemps l'assassinat de JFK et se rend compte qu'Oswald était innocent et se tenait dans l'embrasure de la porte au moment des coups de feu. Rich a beaucoup soutenu Ralph et l'OCI sur Facebook.

Phil Mahar est un policier et pompier à la retraite. Il a été sergent de police de l'aéroport pendant 9 ans, puis a été transféré au service de sauvetage et de pompier de l'aéroport pendant 26 ans. Il a terminé sa carrière en tant qu'officier de police fédérale dans un tribunal fédéral et a pris sa retraite à 62 ans. Phil n'avait que 12 ans lorsque JFK a été tué et il a rejeté l'histoire officielle toute sa vie. Phil a été un fervent partisan d'Oswald in the doorway et de l'OCI sur Facebook, et nous l'accueillons en tant que membre senior.

C.Gail Willis est une experte en photo du nord du Texas qui, utilisant son expertise professionnelle, s'est portée garante d'Oswald dans l'embrasure de la porte. Elle a fait une vidéo à ce sujet qui est disponible sur Facebook. Nous lui sommes extrêmement reconnaissants d'avoir fait cela. Son père était officier du renseignement photographique dans l'US Navy : Fred Philmon Spainhouer.

Douglas Valentine est un journaliste d'investigation et auteur qui a beaucoup écrit sur la CIA, le programme Phoenix (l'utilisation de la terreur par l'Amérique au Vietnam), la DEA, la guerre corrompue contre la drogue et plus encore. Son dernier livre est La CIA en tant que crime organisé et est disponible sur Amazon. Nous sommes honorés d'avoir un chercheur du calibre de Doug au sein de l'OCI.

Dale Thorn est un consultant commercial et technique à la retraite qui étudie l'assassinat de JFK depuis des décennies. Il est un fervent partisan de l'implication des services secrets, de l'implication de LBJ et, bien sûr, d'Oswald dans l'embrasure de la porte. Dale a beaucoup soutenu Ralph sur Facebook.

Bernard Wilds est le rédacteur en chef du grand groupe de vérité JFK bien organisé du Royaume-Uni connu sous le nom de Dealey Plaza UK. Bernard a également rassemblé une belle collection de documents JFK au format PDF, qui est mise à la disposition de l'OCI. Nous sommes ravis de corroborer avec Dealey Plaza UK, grâce à Bernard.

Bernard Scoville est le créateur d'une pétition en ligne appelant à une nouvelle enquête honnête sur l'assassinat de JFK. Il est très actif dans la promotion de la vérité JFK et de l'innocence d'Oswald en ligne. Son site Web se trouve à l'adresse investigation-jfk-murder.org.

Jerome Corsi est titulaire d'un doctorat de l'Université Harvard et il est le chef du bureau de Washington pour Inforwars.com, un site Web d'information alternatif de premier plan. Jerry est l'auteur de Inapte au commandement un exposé sur John Kerry, et La nation Obama. Pendant de nombreuses années, Jerry a écrit pour WND.com, un autre site d'information alternatif de premier plan, et là-bas, Jerry était un leader du mouvement des naissances, proclamant que Barack Obama était né en Afrique, pas à Hawaï. En raison de son travail exceptionnel en tant que journaliste d'investigation et de son association avec les principaux sites de vérité, nous sommes honorés et chanceux d'avoir Jérôme Corsi au sein de l'OCI.

Robert Jordan étudie l'assassinat de JFK depuis son adolescence.Il a beaucoup soutenu Ralph Cinque sur Facebook, dans un environnement hostile. Et, Robert a contribué un graphique qui a démontré une anomalie cruciale dans la célèbre photo de Bob Jackson de la fusillade d'Oswald. Dans son autre vie, Robert travaille en génie informatique.

Adam C. Steel est un jeune homme d'Angleterre qui n'était certainement pas en vie lorsque JFK a été tué. Mais, il dit qu'il s'intéresse à l'assassinat de JFK depuis l'âge de 8 ans. Adam a été très utile à Ralph sur Facebook, trouvant même des images significatives. Il est très encourageant de voir des jeunes comme Adam prendre la cause de la vérité JFK.

Randy Gunter est le propriétaire de ce qui est probablement la page Facebook la plus grande et la plus suivie concernant l'assassinat de JFK du point de vue de l'innocence d'Oswald. Le nom de la page est The Kennedy Assassinations, mais il traite principalement de JFK. Randy est un chercheur passionné de JFK et un défenseur d'Oswald depuis de nombreuses années, et nous accueillons Randy comme un atout majeur pour l'OCI.

Amy Joyce a fait irruption sur la scène JFK à l'été 2017 après avoir fait quelques découvertes surprenantes, principalement concernant le tournage d'Oswald dans les sous-sols du DPD. Bien que cela ne fasse pas partie de l'énoncé de mission de l'OCI, l'innocence de Jack Ruby est une autre chose que nous défendons, pour laquelle Amy a été indispensable.

Andy Snell est un étudiant de longue date sur l'assassinat de JFK qui est extrêmement bien lu. En fait, il a lu l'intégralité du rapport Warren - de manière critique - à l'âge de 12 ans. Parce que le père de son meilleur ami a travaillé sur le film JFK, Andy a pu visiter le plateau et rencontrer Oliver Stone et Jim Garrison. Aujourd'hui, il est toujours poussé à découvrir la vérité : qui a vraiment fait cela, qui a été impliqué et qui ne l'a pas été, et comment cet acte odieux a été justifié par les auteurs.

Ralph Thomas est fondateur et directeur de la National Association Of Investigative Specialists. Il est l'auteur de 30 manuels sur divers aspects de la conduite d'enquêtes. En 1992, il est l'auteur Liens manquants dans l'assassinat de JFK En 2017, il a publié un livre Kindle intitulé JFK au-delà d'une question de complot. Parce qu'il faisait 1 526 pages, il l'a divisé en sections qui incluent : Confessions, admissions et principaux suspects dans l'assassinat de JFK, Nixon Espionnage et l'assassinat de JFK & ndash Les liens manquants du Watergate, Affaires secrètes ! JFK et la mort de deux dames, Lee Harvey Oswald &ndash Portrait d'un Patsy, Les bandes d'assassinat de Joseph Milteer JFK, Déception de l'assassinat de JFK en haut lieu &ndash Smoking Guns dans les nouveaux fichiers d'assassinat de JFK, Prescience et autres complots avortés dans le JFK Assassinat, Assassinat de JFK : Les fichiers James B. Wilcott et le projet Oswald de la CIA, modifiés ! Le film de Zupruder, les témoins de l'assassinat de JFK, réduits au silence ! &ndash Décès étranges de personnes qui en savaient trop sur l'assassinat de JFK, la conspiration de JFK &ndash Les preuves médicales. Ralph Thomas est également l'auteur de MLK : Beyond A Question Of Conspiracy et RFK : Beyond A Question Of Conspiracy.

Grant Cate est un dirigeant d'entreprise à la retraite et un investisseur immobilier qui s'intéresse depuis toujours à l'assassinat de JFK, dont il a hérité de son père. Il est bien lu sur l'assassinat, citant Garrison "On the Trail of the Assassins" et Jim Marrs"Crossfire" comme influences majeures. Il reconnaît Oswald dans l'embrasure de la porte et d'énormes retouches photographiques et cinématographiques dans le boîtier.

Ryan Jackson étudie l'assassinat de JFK depuis 1985. Il a développé une série de conférences intitulée "Occam's Razor and the JFK assassinat" qu'il développe en un livre. Il est un ardent défenseur de l'innocence d'Oswald.

Kevin Barrett est un ancien professeur d'humanités à l'Université du Wisconsin à Madison qui a perdu son emploi à cause de sa défense de la vérité sur le 11 septembre. Aujourd'hui, il dirige une émission de radio en ligne appelée Truth Jihad qui aborde de nombreuses questions de vérité et anti-guerre, y compris JFK Truth. Il est un ardent défenseur de l'innocence de Lee Harvey Oswald

Administrateur : Ralph Cinque. Si vous avez des commentaires ou des questions ou si vous souhaitez rejoindre la campagne Oswald Innocence, contactez Ralph à [email protected] .

Et si vous êtes un auteur ou un chercheur de JFK ou simplement un étudiant passionné de l'assassinat et que vous souhaitez devenir un membre senior de la campagne Oswald Innocence, veuillez contacter Ralph à l'adresse e-mail ci-dessus. Nous voulons attirer autant de membres seniors de la communauté de recherche JFK que possible. Et en tant que membre senior, vous serez invité à soumettre des faits, des découvertes et des articles sur l'assassinat de JFK pour publication sur le blog de l'OCI. Nous accueillons tout ce qui défend la vérité selon laquelle Lee Harvey Oswald n'a pas assassiné le président Kennedy.


Kennedy et le roi

Mark Lane a écrit que le rapport Warren déshonorait "ceux qui l'ont écrit un peu plus que ceux qui en font l'éloge". Ce livre vous fait ressentir la piqûre de ce déshonneur plus que tout autre livre que je connais. Mais, comme avec le meilleur travail dans le domaine, il nous aide à transcender cette honte avec la beauté et le pouvoir de la compréhension pure, écrit Jim DiEugenio.

J'étais plutôt prédisposé à ne pas lire le livre de Gerald McKnight Abus de confiance. La plupart des livres récents sur l'affaire JFK avaient été décevants. Pas seulement l'horrible et le ridicule Sacrifice ultime, mais d'autres aiment les efforts de Jaime Escalante et Michael Kurtz. De plus, le livre de McKnight était sur la Commission Warren. Alors j'ai pensé, tout naturellement : qui a besoin d'un autre livre sur ce sujet de nos jours ? Mais ensuite, j'ai vu que des écrivains comme David Talbot et Jim Douglass le recommandaient. J'ai donc reconsidéré et décidé de le ramasser. Je suis content de l'avoir fait.

C'est un effort extraordinairement utile. Ce que l'auteur a fait n'est pas répétitif. Il a rassemblé les informations les plus récentes, dont une grande partie a été publiée par l'Assassination Records Review Board, et nous a permis de mieux comprendre le fonctionnement interne de la Commission que tout autre écrivain que je connaisse. Auparavant, des écrivains comme Mark Lane et Sylvia Meagher nous ont montré certaines des conclusions plutôt étranges auxquelles la Commission Warren est parvenue à la lumière des preuves dont elle disposait. Quoi Abus de confiance ne nous montre pas seulement à quel point la Commission s'est trompée, mais pourquoi et comment elle a fait ce qu'elle a fait. À cet égard, je ne peux pas imaginer qu'un futur auteur aille beaucoup plus loin.

Je

Une des choses Abus de confiance est-ce que c'est singulier dans le domaine est de démontrer à quel point J. Lee Rankin a été mis en place comme avocat en chef, et à quel point il était vraiment influent. Les auteurs précédents ont noté comment Earl Warren avait essayé d'insérer son ami et collègue Warren Olney III comme avocat en chef, comment certains commissaires avaient contrecarré cela et comment Rankin avait ensuite été remplacé. Mais aucun auteur n'a expliqué à cette longueur et profondeur pourquoi Olney était si répréhensible, comment et pourquoi il a été abattu, et pourquoi Rankin était le choix de remplacement. Cette partie du livre commence à la page 41 avec une description de la première session exécutive de la Commission Warren du 5 décembre 1963. McKnight décrit brièvement la relation professionnelle de Warren avec Olney depuis ses jours en Californie, montrant à quel point ils étaient efficaces et collégiaux dans la poursuite de certains des objectifs progressistes de Warren. Dans le paragraphe suivant, McKnight fournit la transition vers l'opposition avec trois phrases piquantes :

Parmi les péchés d'Olney sur le tableau de bord de Hoover figuraient ses déclarations publiques sur la présence et l'influence de la mafia. Deuxièmement, il était un libéral sur la question des droits civiques. Il s'avère que Hoover et Nicholas Katzenbach de Justice étaient déterminés à frapper préventivement afin qu'Olney ne prenne pas ses fonctions. Leur source pour les plans de Warren pour l'avocat en chef était l'informateur du FBI à la Commission Warren : le membre du Congrès Gerald Ford. (Une autre réalisation du livre est la démonstration de la taille d'un informateur que Ford était pour Hoover. C'est plus que ce qui a été laissé entendre auparavant, qui, à son tour, montre à quel point Ford a menti à ce sujet dans des interviews télévisées.)

Katzenbach voulait qu'Olney parte parce qu'il le percevait comme un franc-tireur qu'il ne serait pas en mesure de contrôler. Et puisqu'il avait déjà écrit son célèbre mémorandum pour convaincre le public du rôle d'Oswald en tant que tireur isolé, il ne voulait pas qu'Olney s'éloigne du sujet sur cette question. En fait, comme le note l'auteur, Katzenbach était tellement inquiet de cette possibilité qu'il a nommé son homme du ministère de la Justice, Howard Willens, à la Commission pour surveiller si Olney devenait avocat. (p.42)

C'était exagéré. Hoover et Katzenbach ont déclenché une campagne de lobbying auprès de la Commission pour empêcher Olney. L'homme clé pour Hoover à ce sujet était Cartha DeLoach. Le principal atout de DeLoach pour le programme "Dump Olney" était Ford. (McKnight fait un bon travail de crayon dans la longue relation "donnant-donnant" entre Hoover et Ford qui les a rendus si aimables copains.) Compte tenu de ce qui était en jeu, il n'y a aucun doute sur la raison pour laquelle cette troïka s'est surmenée pour accomplir sa mission. . Car, comme l'affirme McKnight, « si Olney avait été conseiller juridique en chef, il est très probable que le rapport de la Commission Warren aurait été un document historique entièrement différent ». (p.44)

Lorsque Warren a tenté de faire passer Olney lors de la deuxième session exécutive, ce sont Ford et John McCloy qui ont uni leurs forces pour l'entraver. Et McCloy avait juste en main une courte liste de choix alternatifs, dont J. Lee Rankin. Un sous-comité impromptu a été formé, composé de Ford, McCloy, Allen Dulles et Warren. En quelques heures, Rankin est devenu le choix consensuel. Warren n'avait vraiment aucune option en la matière puisque, comme Ford l'a dit à DeLoach, lui et Dulles ont menacé de démissionner si Olney était choisi. (p.45)

II

Pourquoi Rankin était-il un choix facile ? En plus d'être un ami et collègue de McCloy, il était à l'opposé de l'antéchrist Olney sur un point central : il était presque aussi à l'aise avec Hoover que Ford l'était. Comme McKnight le décrit : « Le choix de J. Lee Rankin, un républicain conservateur, a été accueilli au siège du FBI avec exaltation. (Ibid) En tant que solliciteur général, Rankin avait défendu le FBI devant les tribunaux. Il était sur une base de prénom avec Hoover. Pour citer à nouveau l'auteur, « Rankin était un bureaucrate extrêmement prudent, un initié consommé, pas un bateau-rocker comme Olney. (Ibid) Le choix de Rankin était crucial pour le FBI et Katzenbach car il a considérablement amélioré leurs chances d'avoir à la fois le rapport initial du FBI sur l'assassinat et la note prématurée de Katzenbach validés avec peu de friction ou de confrontation.

Comme le déclare McKnight, en tant que mémoire de preuve, le rapport du FBI est une source d'embarras en soi. Il écrit : « Le rapport était en grande partie une diffamation d'Oswald. (p. 27) Puisqu'il a été fait si rapidement (soumis à la Maison Blanche le 5 décembre), et si aléatoirement, il ne peut être appelé qu'un Rush to Judgment, dans le pire sens du terme. Par exemple, même s'il a fini par être long de cinq volumes avec près de neuf cents pages, il ne décrivait pas toutes les blessures de Kennedy, n'énumérait pas la cause du décès, ne mentionnait pas les blessures du gouverneur John Connally et ne rendait pas compte de tous les coups connus. . Incroyablement, il a consacré 10 mots à la fusillade de JFK et seulement 42 mots à ses blessures. Cela a été fait parce que le FBI n'avait pas le rapport d'autopsie officiel. Le Bureau a rejeté une offre des services secrets de lui prêter le protocole d'autopsie, les rayons X et les photos.

Malgré tous ces échecs, Katzenbach a qualifié le rapport du FBI de « spectaculaire ». (p. 27) Il l'a ensuite distribué aux hauts fonctionnaires des agences gouvernementales. Pourquoi? Parce qu'il a vilipendé le caractère d'Oswald, l'a nommé assassin et a déclaré qu'il n'avait pas de cohortes. Cela avait été prédestiné bien sûr. Des ordres avaient été donnés de ne pas enquêter sur un complot, et les preuves de l'innocence d'Oswald - comme le film de Bronson - ont été rejetées. (Pages 16-18) Le 26 novembre, deux jours seulement après que Ruby eut tiré sur Oswald, le FBI était parvenu à ses principales conclusions. Pourtant, c'est l'événement qui a poussé de nombreuses personnes à penser à un complot. McKnight écrit que l'une des raisons de la précipitation était d'éradiquer les "allégations de complot" de Mexico. (p. 25) Hoover a envoyé un agent là-bas pour obtenir un message de l'ambassadeur Mann et du chef de la station de la CIA, Win Scott, pour les alerter des "faits" de l'affaire : que la Maison Blanche et le FBI étaient convaincus de la culpabilité d'Oswald et que il n'y avait pas eu de complot." (Idem)

Dans une conversation révélatrice du 29 novembre avec le président Johnson, Hoover a montré qu'il savait peu de choses sur ce qui s'était réellement passé, même une semaine après les faits. Il a dit à LBJ qu'une balle est sortie de la tête de Kennedy. Ce CE 399 a été trouvé sur la civière de Kennedy après un massage cardiaque. Que l'arme présumée pouvait tirer trois coups de feu en Trois secondes. (p. 28) Ces déclarations étaient toutes grossièrement erronées. Mais cela n'avait pas d'importance pour Hoover ou le sort du rapport du Bureau. Le FBI a quand même commencé à divulguer ses conclusions aux médias. Et en faisant cela avant que la Commission Warren ne tienne sa première réunion exécutive, le Bureau a commencé à piéger la Commission dans ses propres conclusions erronées.

Mais le rapport du FBI diffère à certains égards cruciaux du rapport Warren. Par exemple, bien que le Bureau ait été au courant du coup porté à James Tague, il l'a ignoré et a déclaré que les trois coups de feu avaient touché Kennedy ou Connally. Le Bureau a également eu le coup de feu entrant dans le dos de Kennedy à un angle beaucoup plus raide. A cet angle, il serait impossible que la balle sorte au niveau de la gorge. Pour ces raisons et d'autres, la Commission a fini par ne pas publier le rapport du FBI (CD 1) dans les 26 volumes. Comme le note l'auteur, « que la Commission, compte tenu de son propre bilan déplorable. s'est sentie obligée de supprimer le rapport du FBI. était en effet une réprimande retentissante. » (p. 144) Pourtant, la Commission devait le faire, sinon elle admettrait que le gouvernement est parvenu à deux versions différentes du même crime en dix mois. Et les deux versions étaient incompatibles l'une avec l'autre. Mais parce que le rapport du FBI n'a pas encore été publié ou publié, ce fait n'était pas évident.

En fait, c'est encore pire que ça. Pourquoi? Parce que les services secrets étaient également d'accord avec la séquence de tournage du Bureau. (p. 3) De plus, en 1966, lorsque la divergence entre le FBI et la Commission est devenue publique, Hoover a insisté sur le fait que sa version était correcte. (p. 4) Mais, il y avait encore une troisième version gouvernementale du crime qui n'était pas connue. Quelques jours après l'assassinat, la CIA disposait de la copie des services secrets du film de Zapruder. L'analyse du film par l'Agence a conclu que le premier plan ne venait pas du sixième étage. Deuxièmement, plus d'un tireur était impliqué. (p. 6) En réalité, il y a eu trois versions officielles du crime en dix mois. Mais le public n'en connaissait aucun autre que celui de la Commission.

III

C'est la position précaire dans laquelle la Commission s'est trouvée essentiellement dès le départ. Sans personnel d'enquête indépendant, ils étaient en grande partie à la merci du FBI, des services secrets et de la CIA pour leur information. Mais surtout le Bureau, et le Bureau avait déjà rendu son verdict. Par exemple, pour incriminer davantage Oswald et montrer qu'il avait une prédisposition sociopathique à la violence, le rapport du FBI affirmait qu'Oswald avait tenté de tirer sur le général Edwin Walker dans la soirée du 10 avril 1963. (Quand j'ai parlé à l'agent du FBI Warren DeBrueys dans La Nouvelle-Orléans, il m'a dit que cela était basé sur le témoignage de Marina Oswald et le fait que l'agresseur dans les deux cas visait la tête des victimes.) Mais il y avait de sérieux problèmes avec cette deuxième affaire contre Oswald :

  1. La police de Dallas ne l'a jamais considéré comme un suspect depuis plus de sept mois.
  2. La preuve indiquait que plus d'un homme était impliqué.
  3. Les munitions étaient blindées en acier et non en cuivre comme dans l'affaire Kennedy.
  4. Walker était un extrémiste de droite que Kennedy avait retiré de son commandement pour la diffusion de la propagande birchite. Le calcul politique derrière les fusillades était donc confus.
  5. Les conspirateurs avaient accès à une voiture, ce que, officiellement, Oswald n'avait pas.
  6. La police a déduit que l'arme était un fusil de grande puissance, ce que n'était pas le Mannlicher-Carcano.
  7. Walker et ses enquêteurs privés soupçonnaient un ancien employé, William M. Duff, d'être le tireur d'élite. (pages 48-50)

Mais comme le montre McKnight, le bouchon à cet égard est le CE 573, le reste mutilé de la balle récupéré chez Walker. Lorsque l'avocat adjoint Wesley Liebeler a déposé Walker pendant deux heures en avril 1964, il n'en a jamais parlé. Cela semblait étrange puisque Walker a ensuite tenu la balle dans ses mains. Quinze ans plus tard, Walker regardait une audition télévisée du comité spécial de la Chambre sur les assassinats. L'avocat en chef Robert Blakey a brandi CE 573 pour la caméra tout en discutant des preuves d'armes à feu dans l'affaire JFK. Comme le note McKnight :

Il n'y avait donc aucune preuve balistique réelle pour relier Oswald à la fusillade de Walker. Cela a laissé une note mystérieuse qu'Oswald, selon Marina, lui avait laissé cette nuit-là. Même si Marina a déclaré avoir placé la note dans un livre russe, elle n'est pas apparue lors des deux jours de recherche du DPD dans la chambre d'Oswald ou dans la maison des Paine, où Marian séjournait. Ce n'est que le 30 novembre que Ruth Paine a envoyé le livre à Marina par l'intermédiaire de la police du comté d'Irving. Après que la police ait remis le livre aux services secrets, la note a finalement été découverte le 2 décembre. Il n'était ni signé ni daté. Lorsque le spécialiste des empreintes digitales du FBI, Sebastian Latona, a été interrogé par la Commission, il n'a pas été interrogé sur la "note Walker". Peut-être parce que l'avocat du personnel Melvin Eisenberg avait appris que Latona n'avait trouvé ni Lee ni les empreintes digitales de Marina sur la note.

McKnight finalise cette section en faisant ce qu'il fait habituellement. Il nous emmène dans les coulisses et nous montre ce qui se passait à la Commission et sur le terrain. Ce faisant, il ouvre le front superficiel présenté par les deux rapports et nous montre qu'en réalité, les autorités elles-mêmes savaient qu'il y avait de sérieux problèmes avec ce qu'elles présentaient au public et aux médias. Le 20 mai 1964, Rankin avait écrit à Hoover pour se plaindre que le témoignage de Marina sur l'affaire Walker « était truffé de contradictions ». (p. 57) L'agent du FBI Gordon Shanklin a ensuite affecté deux agents à Marina parce qu'il a convenu que "ses déclarations ne concordent tout simplement pas". (Idem)

En fait, le rapport que Shanklin a commandé pour résoudre les « contradictions » de Marina n'a fait que les approfondir. Les agents, Ivan Lee et Robert Barrett, ont interrogé deux témoins qui ont tous deux confirmé qu'il y avait deux suspects, qu'aucun ne ressemblait à Oswald, et qu'ils avaient accès à une Ford. Leur témoin principal, Walter Kirk Coleman, n'a jamais témoigné devant la Commission. Ce qui restait dans l'affaire contre Oswald était la photo trouvée dans ses possessions à l'arrière de la maison de Walker. À la lumière de ce qui précède, cela est maintenant devenu aussi suspect que les fameuses photographies d'arrière-cour.

Pourtant, malgré tout ce qui précède, le rapport Warren déclare que l'épisode de Walker a démontré la "disposition d'Oswald à prendre la vie humaine" et qu'il "a été considéré comme ayant une valeur probante dans cette enquête". (pages 56, 58) McKnight explore longuement l'affaire Walker et c'est l'une des meilleures discussions sur l'incident que j'ai lues.Il conclut qu'il a une valeur non seulement en soi, mais qu'il « n'était qu'un microcosme de ce qui allait suivre dans l'enquête du gouvernement sur l'assassinat de Kennedy ». (p. 58) Il a raison.

IV

Trois des chapitres les plus importants du livre (chapitres 7 à 9) traitent des preuves médicales et balistiques. Les pathologistes de Bethesda – James Humes, Thornton Boswell et Pierre Finck – n'ont pas vu les vêtements ou les photos en préparation de leur rapport d'autopsie. De plus, comme le précise l'auteur, l'autopsie du siècle a duré environ de 20h à 23h. Pourtant, selon le Dr Michael Baden, cela aurait dû durer au moins deux fois plus longtemps. Et peut-être aussi longtemps que 8-10 heures. (p. 155)

L'un des aspects les plus frappants du livre est la caractérisation de Humes par McKnight. Alors que de nombreux critiques de la Commission Warren l'ont traité, ainsi que les deux autres, avec un minimum de respect – peut-être dans l'espoir erroné qu'ils finiraient par voir la lumière – McKnight est tout sauf gentil. (Depuis que Humes est décédé, l'auteur peut penser qu'il peut enlever les gants.) Il expose comme un canard l'idée que Humes a brûlé son projet d'autopsie original et ses notes "tachées de sang" par respect pour le président décédé. McKnight écrit que cela n'aurait pas pu être le cas puisque ce projet a été préparé dans le confort sans sang de la propre maison du médecin. (p. 165) Interrogé par Jeremy Gunn de l'ARRB sur ce point, Humes est devenu énervé et en colère. Il a dit que "c'était peut-être des erreurs d'orthographe, ou je ne sais pas quel était le problème, ou si j'ai même déjà fait ça". (Ibid) Plus tard, il a ajouté: "Je ne m'en souviens absolument pas, et je m'en excuse." (Ibid) McKnight suggère que l'avocat adjoint Arlen Specter a reconnu ce problème à une date précoce et a rencontré les médecins environ 8 à 10 fois avant leur témoignage en mars. Par la suite, lorsque Spectre a suscité la révélation plutôt surprenante de brûler le premier jet, personne n'a sourcillé. Comme le dit l'auteur : « Pas un seul commissaire n'a été amené à demander à Humes quel droit il avait de détruire ces documents ou même pourquoi il s'est senti obligé de sa propre initiative de les consigner dans l'oubli des archives. (p.158)

Mais une fois cela établi, Spectre et Humes sont passés à une deuxième déception. À savoir que la pièce à conviction 397 de la Commission était le dossier documentaire sur lequel le rapport d'autopsie officiel était basé. Cette pièce était constituée d'un ensemble de notes et de la révision manuscrite de l'ébauche incinérée du rapport d'autopsie. L'une des pages de notes était la "feuille faciale" de l'autopsie (diagramme du corps avec des blessures marquées), et les autres étaient des notes de la conversation de Humes avec le Dr Malcolm Perry de l'hôpital Parkland au sujet de la trachéotomie qu'il avait pratiquée sur le président Kennedy à Dallas. Mais ça ne peut pas être l'ensemble du dossier puisque le rapport d'autopsie final, à simple interligne, de 6 pages contient de nombreux faits qui ne sont pas contenus dans ces documents. Après une analyse approfondie, McKnight conclut :

Alors d'où viennent ces autres « faits » ? L'auteur avance l'argument que, contrairement à la fabrication Humes-Specter sur la gravure de l'ébauche d'autopsie originale, ce rapport a en fait survécu. Il pense que c'était jusqu'au 26 novembre environ. Qu'il a commencé à être révisé et modifié dans le bureau de l'amiral C. B. Galloway dimanche après-midi après que Jack Ruby a tué Oswald. (Je dois ajouter ici que McKnight n'apprécie pas les efforts de Jeremy Gunn dans ce qui s'est avéré être le dernier examen de Humes. Il a le sentiment que Gunn ne l'a pas assez pressé.)

Le chapitre sur l'autopsie se termine par une discussion assez intéressante du chiffre du Dr George Burkley, le médecin personnel de Kennedy. Comme d'autres l'ont noté, Burkley était dans le cortège présidentiel, dans la salle d'urgence de Parkland, avec le corps sur Air Force One, à la morgue de Bethesda et dans l'ambulance ramenant le corps à la Maison Blanche. Il était le seul médecin qui était avec le corps tout le temps après la fusillade. Espérons que cela l'aurait mis en position de résoudre certains des conflits sur les preuves médicales, ou du moins d'expliquer comment ils se sont produits. Consciente de son importance, qu'est-ce que la Commission a fait de lui ?

Incroyablement, le médecin personnel de JFK n'a jamais été appelé à témoigner. L'avocat adjoint de la Commission, Spectre, n'a jamais interrogé Burkley ni ne lui a demandé de préparer une déclaration sur ses observations sur les blessures du président ou sur toute information qu'il pourrait avoir concernant l'assassinat. Le FBI et les services secrets ne l'ont jamais mentionné avant ou après avoir soumis leurs rapports respectifs. à la Commission Warren. (p. 177) L'une des raisons qui ont peut-être donné à Spectre une pause avant de déposer Burkley était le fait qu'il avait signé le certificat de décès du président Kennedy. Ce document plaçait la plaie dorsale au niveau de la troisième vertèbre thoracique. Ce qui est beaucoup plus bas que là où le rapport Warren révisé par Gerald Ford l'a placé : à la base de la nuque. Et à ce niveau, une balle dirigée vers le bas ne pourrait pas sortir de la gorge. Puisque la fonction principale de Spectre était d'introniser la théorie de la balle unique, la dernière chose qu'il voulait était de consigner un débat sur ce document. Ce qui rend le document encore plus intéressant, c'est le point de référence utilisé pour le placement de la plaie. C'est plus précis que ce que les pathologistes ont utilisé. Le Dr Finck a localisé le point d'une manière étrange. Il mesurait du processus mastoïdien à l'acromine, ou pointe de l'épaule droite. Ce ne sont pas des repères corporels fixes. Dans son interview à l'ARRB, Finck a déclaré que « la colonne vertébrale de JFK, un point de repère fixe, était le bon et le seul point de référence pour déterminer l'emplacement précis de cette blessure postérieure. » (p. 179) Comme Burkley l'a fait. Comme le note l'auteur, il faut se demander si les points de mesure de Finck ont ​​été délibérément choisis pour masquer exactement où se trouvait l'entrée postérieure. Si c'est le cas, alors Burkley n'était pas dans cette conception obscure. Ce qui faisait de lui un témoin des plus précieux. De plus, le placement de Burkley est corroboré par beaucoup plus de preuves que celles du rapport Warren, par ex. les trous dans la chemise et la veste de Kennedy, les observations des agents du FBI et des services secrets, la feuille d'autopsie et, comme nous le verrons, la reconstitution du FBI à Dallas. En fin de compte, ce que fait le certificat de décès, ce n'est pas seulement de remettre en question la théorie de la balle magique, mais aussi le nombre de coups de feu, et si la blessure au dos est sortie du tout. En somme, cela avait le potentiel de saborder le rapport Warren. C'est probablement pourquoi il n'apparaît ni dans le rapport ni dans les 26 volumes de preuves. McKnight termine sa discussion sur Burkley en notant que lorsque l'auteur Henry Hurt a appelé le médecin pour organiser une interview, il a répondu qu'il pensait que l'affaire Kennedy était un complot. Lorsque l'écrivain a essayé de suivre cette conversation avec une interview complète, Burkley a rapidement refusé.

Les deux chapitres de McKnight sur les preuves balistiques sont tout aussi convaincants. Pendant des mois de son existence, la Commission a tenté d'ignorer le ricochet qui a frappé le spectateur James Tague sur le trottoir. Même s'ils en étaient conscients, jusqu'en juin 1964, Spectre essayait de minimiser son importance. (p. 185) Tague n'a été déposé que le 23 juillet 1964. Cela s'est produit uniquement parce que le journaliste de Dallas, Tom Dillard, a posé une question au procureur américain du nord du Texas sur Tague lors d'une apparition publique. L'avocat a ensuite envoyé une lettre recommandée, y compris une photo, à Rankin. Alors maintenant, en juillet, les ébauches du rapport incluaient enfin la grève des trottoirs. Et maintenant, puisqu'il n'avait plus que deux balles pour Kennedy et Connally, Spectre avait la tâche peu enviable d'assembler la théorie de la balle unique. Comme pour les preuves médicales et Burkley, Spectre a ignoré son meilleur témoin.

Le Dr Joseph Dolce avait passé trois ans comme chirurgien de champ de bataille sur le théâtre du Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a pris sa retraite en tant que colonel à part entière. En 1964, il était président du Wounds Ballistic Board de l'armée. Comme McKnight décrit sa stature sur le terrain :

Le problème pour Spectre était que Dolce a conclu que Connally avait été touché par deux coups de feu. Il a également déclaré que la balle magique, CE 399, n'aurait pas pu briser le poignet du gouverneur et est restée intacte. Dolce a rappelé plus tard une réunion avec plusieurs experts et membres du personnel de la Commission. Il a dit que c'était Spectre qui s'était le plus battu pour la viabilité du CE 399.

Dolce a ensuite participé à des expériences menées à Edgewood Arsenal dans le Maryland. Celles-ci ont été faites avec le Mannlicher-Carcano d'Oswald, une centaine de balles de 6,5 mm et dix poignets de cadavres. Dolce a déclaré au réalisateur Chip Selby que dans chaque cas, la balle était « nettement déformée » après le tir. (p. 187) Dolce n'a jamais été appelé comme témoin de la Commission. Et Spectre n'a jamais interrogé aucun des experts en balistique sur l'expérience ci-dessus. (p. 189) Spectre a ensuite demandé une reconstitution à Dealey Plaza. Pourtant, sur le remplaçant du FBI pour le président Kennedy, la marque à la craie signifiant la blessure au dos est au point où Burkley l'a décrite : la troisième vertèbre thoracique. Et cela apparaît au chapitre 8 du rapport, photographie 12. (p. 192)

Dans son projet de rapport, Spectre a ignoré tout ce qui précède. Il a écrit que « toutes les découvertes médicales ont établi » qu'une seule balle a causé les blessures de Connally. Le nom de Dolce n'apparaissait pas dans son rapport du 10 juin. En fait, le rapport réel sur les expériences de cuisson d'Edgewood n'apparaissait pas dans le rapport Warren ni dans aucun des 26 volumes. Il n'a été déclassifié qu'en 1972. (p. 197)

Dolce était contrarié par ce que la Commission avait fait de ces expériences. Des années plus tard, il voulait parler au comité spécial de la Chambre sur les assassinats. Il tient à témoigner que le véritable rapport sur l'expérience a été modifié avant d'être soumis à la Commission. Il voulait partager le rapport original avec le nouvel organisme d'enquête. Il a transmis ce souhait à son sénateur Lawton Chiles, qui l'a transmis à un représentant du Congrès au sein du comité. Pourtant, Dolce n'a jamais été appelé comme témoin par le HSCA. Dolce a déjà été mentionné dans la littérature sur le cas. Mais comme pour les autres questions décrites ci-dessus, McKnight va plus loin en longueur et en profondeur sur ce témoin crucial que quiconque avant lui.

V

Un autre aspect majeur de Abus de confiance sont les sections de McKnight traitant des activités d'Oswald qui ont croisé la CIA et le FBI. L'auteur écarte à juste titre le rapport remarquablement faible de la Commission Warren sur Oswald à Mexico. Cet essai plutôt bref de David Slawson et William Coleman se ratatine comme un raisin écrasé par rapport au volume préparé par Dan Hardway et Ed Lopez pour le House Select Committee. Comme le note McKnight, l'itinéraire donné par la Commission Warren pour Oswald - de Mexico à Cuba en passant par la Russie - avait peu de sens. Avant cela, « Il n'avait montré aucun intérêt à retourner en Russie, et selon toutes les indications, l'État soviétique n'avait aucun intérêt à autoriser le retour de l'anti-soviétique Oswald dans le pays. (p. 61)

L'attention et les activités d'Oswald s'étaient maintenant tournées de la Russie vers Cuba, et il dénigrait maintenant le système soviétique lorsqu'on l'interrogeait à ce sujet. De plus, Oswald n'avait pas d'argent pour rester à Cuba pendant une période prolongée, et encore moins pour aller en Russie. Il était sans travail depuis près de deux mois avant de se rendre au sud de la frontière. Comme le note l'auteur, le rapport Slawson-Coleman était basé presque exclusivement sur des informations provenant de la CIA. (p. 63) En raison de cette confiance, tous les trafics de renseignement à Mexico - révélés plus tard dans le rapport Hardway-Lopez - sont passés inaperçus dans son prédécesseur : les faux appels téléphoniques attribués à Oswald, les photos et enregistrements audio manquants, l'enquête sur le système de surveillance infaillible que la CIA avait mis en place, les sources humaines à l'intérieur du consulat cubain, les rôles clés mais discutables joués par David Phillips et Ann Goodpasture. Et surtout la question d'un imposteur se faisant passer pour Oswald. Par rapport à tout cela, l'auteur écrit du rapport Slawson-Coleman :

À partir de là, le livre note toutes les incohérences et bizarreries du dossier documentaire qui auraient dû indiquer à toute enquête honnête que quelque chose n'allait pas dans l'histoire de la CIA. Une histoire que le 23/11 la CIA a poussé sur le président Johnson, en particulier, "son contact présumé avec le fonctionnaire consulaire soviétique Valery V. Kostikov" qui, selon la CIA, "était un expert en sabotage et en assassinat". (p.66)

À ce stade, l'auteur souligne avec perspicacité et force qu'il y avait une personne à Washington qui avait des réserves sur cette histoire dès le 23. Il était J. Edgar Hoover. McKnight résume une conversation téléphonique que le président a eue avec le réalisateur ce jour-là à propos d'Oswald à Mexico :

Le principal bras d'enquête de la Commission était sur le point de découvrir un ersatz de piste, avec toutes les ramifications que le démasquage pouvait entraîner, y compris qui était Oswald et quel était son objectif au Mexique. (Les doutes de Hoover sur cette partie de l'histoire ont grandi avec le temps. Il a ensuite griffonné dans son célèbre marginalia que la CIA leur avait remis un "travail de neige" à propos d'Oswald à Mexico.) La CIA a maintenant réalisé qu'elle était sur la glace à ce sujet. aspect et il a commencé à évincer de force le Bureau avec la Commission sur la ville de Mexico. Le directeur des plans, Richard Helms, a écrit des lettres au Bureau et à la Commission pour le préciser. Et lorsque le Bureau a découvert que d'autres rapports de la CIA tentaient de blâmer Castro pour le meurtre, par ex. le conte de Gilberto Alvarado, étaient aussi diaphanes, l'Agence a maintenant changé son histoire :

Le président Johnson était tellement contre la ligne "Oswald en tant qu'agent rouge" qu'il a limogé un diplomate qui la poussait de ses fonctions, Thomas Mann, l'ambassadeur américain au Mexique. Inutile de dire qu'aucune de ces informations extraordinairement pertinentes et convaincantes n'a été incluse dans le rapport Warren.

Le brin de renseignement entre Oswald et le FBI qui fait l'objet d'un long traitement ici est la tristement célèbre note Hosty. Il s'agit d'une communication écrite laissée par Oswald au bureau du FBI de Dallas pour James Hosty qui tentait d'interviewer Marina Oswald. Apparemment une menace violente, la note a été conservée par le Bureau puis détruite après l'assassinat par Hosty sur ordre du chef du bureau Gordon Shanklin. La Commission avait entendu parler de cette note par le témoignage de Ruth Paine. (p. 260) Encore une fois, cet incident aurait dû soulever les antennes d'enquête de la Commission de quelques pieds dans les airs. S'il s'agissait d'une menace de nature violente, le FBI aurait dû la signaler aux services secrets. Oswald aurait alors été transmis à la Section de recherche protectrice (PRS) dirigée par Robert Bouck. Ils auraient découvert qu'il travaillait le long du parcours du cortège de voitures et qu'il aurait probablement été surveillé ou détenu ce jour-là.

Pourtant, comme indiqué ici, avant le 22/11/63, "le nom d'Oswald n'était pas connu du PRS". (p. 250) Ce qui rend cela encore plus curieux, c'est qu'Hosty s'occupait du dossier Oswald à Dallas. (Ibid) Hosty avait des informations sur le voyage d'Oswald au Mexique et ses visites dans les deux ambassades communistes. Enfin, comme Hosty l'a révélé plus tard, il croyait que Marina était une sorte d'"agent dormant" planté par le KGB (p. 254) En novembre, lorsqu'il a tenté d'interviewer Marina, il s'agissait des appels d'Oswald à l'ambassade soviétique. C'est cette visite à la maison Paine à la recherche de Marina qui a incité Oswald à remettre la note au bureau du FBI. Le Bureau avait donc 2 à 3 semaines pour transmettre cette information importante aux services secrets. Ils n'ont pas. De plus, Oswald avait écrit une lettre à l'ambassade soviétique à Washington dans laquelle il mentionnait Hosty et le FBI. (p. 258)

Enfin, Hosty avait découvert lui-même qu'Oswald travaillait au Texas School Book Depository sur la route du cortège de voitures. Lorsque l'homme qui dirigeait l'enquête Oswald au Bureau, Alan Belmont, apprit tout cela, il réalisa à quel point la note et l'inaction de Hosty seraient un coup dur pour l'image du Bureau. Il a fait part de son mécontentement à Shanklin et Shanklin a dit à Hosty d'abandonner la note, ce qu'il a fait en la jetant dans les toilettes. Lorsque Hosty a été interrogé, la Commission n'a pas mentionné la note ou son sort, et Hosty n'a fourni aucune information à ce sujet. Le témoignage d'Hosty, extrait par Knight, frise le comique. Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait même à Oswald par rapport à la prochaine visite de Kennedy ou à l'itinéraire du cortège de voitures, Hosty a répondu par un simple "Non". (p. 261)

La discussion de l'auteur sur cet épisode est approfondie, détaillée et provocatrice. Au passage, il mentionne quelques questions claires que tout cela pose :

  1. Est-ce que quelqu'un qui envisage de tuer le président laisserait une note menaçante dans le bureau du FBI local ?
  2. Si Hosty soupçonnait l'un ou l'autre des Oswald d'être des agents dormants communistes, pourquoi n'a-t-il pas alerté la police de Dallas au préalable ?
  3. Pourquoi la Commission a-t-elle accepté la décision de Hoover de rayer une citation d'Hosty dans le carnet d'adresses d'Oswald ?
  4. Oswald était-il une sorte d'informateur du Bureau, et cela expliquait-il la négligence de Hosty ?

L'auteur termine ce chapitre sur Hosty en montrant à quel point Rankin était accommodant avec Hoover. Rankin a déclaré au Bureau que les services secrets étaient en colère contre eux à propos de cette erreur manifeste. Le Bureau s'est rendu au plus haut niveau des Services Secrets et les a amenés à freiner le témoignage de Robert Bouck devant la Commission. Bouck n'a jamais mentionné Hosty. (p. 280) Le FBI était satisfait des efforts de Rankin. Comme l'a écrit le directeur adjoint Alex Rosen, la Commission a semblé satisfaite de la présentation de Hosty. (p. 281)

VI

La véritable réussite de Abus de confiance est la suivante : autant de choses que j'ai décrites, il y en a encore autant que j'ai laissé de côté. Écrire longuement sur tout cela rendrait cette critique beaucoup trop longue. Mais pour citer brièvement quelques exemples :

  1. C'était l'idée de Rankin de classer les sessions exécutives Top Secret. (p. 89)
  2. Le rapport Sibert-O'Neill sur l'autopsie était si troublant qu'aucun des agents n'a été appelé à témoigner. (pages 91-92)
  3. Hoover et James Angleton ont découragé toute évolution vers un personnel indépendant. (p.93)
  4. McKnight présente le meilleur cas pour Oswald n'étant pas au sixième étage que j'ai vu, avec des témoins corroborants dont je ne me souviens pas. (pages 115-116)
  5. Il n'y a aucune preuve que le FBI a fait un test de coton-tige pour voir si le Mannlicher-Carcano a été tiré ce jour-là. (p. 121)
  6. La Commission a conspiré avec le FBI pour garder les résultats disculpatoires des tests spectrographiques hors du dossier. (p.125)
  7. La Commission était si sensible aux rumeurs sur le statut d'agent du gouvernement d'Oswald que Rankin a tenté de falsifier le compte rendu de la réunion du 22 janvier 1964. (pages 128-135)
  8. Rankin a dissimulé les informations de la Commission selon lesquelles Oswald pourrait avoir reçu un numéro de source de la CIA. (pages 137-140)
  9. Selon l'analyse du FBI du film de Zapruder, le premier plan est venu à l'image 170, lorsque la limousine était cachée par les branches d'un chêne. (pages 150-153)
  10. Rankin a tracé à l'avance pour éviter un enregistrement sténographique précis de la session exécutive du 18/09/64 afin de déguiser la dissidence du sénateur Russell sur la théorie de la balle unique. La présentant ainsi faussement comme une décision unanime. (pages 294-95)

Et même cela ne rend toujours pas justice à ce livre extraordinaire et magistral. Celui qui devrait servir de modèle à ce qui peut être réalisé sur le terrain avec les nouveaux déclassements par l'ARRB.Ce que McKnight a fait a approfondi notre compréhension de la façon dont la Commission Warren a servi le public. Mais en expliquant aussi comment et pourquoi c'est arrivé, il nous en donne une nouvelle version, en stéréo et en haute définition. Au bout du Ruée vers le jugement, Mark Lane a écrit que le rapport Warren déshonorait "ceux qui l'ont écrit un peu plus que ceux qui en font l'éloge". Ce livre vous fait ressentir la piqûre de ce déshonneur plus que tout autre livre que je connais. Mais, comme avec le meilleur travail dans le domaine, il nous aide à transcender cette honte avec la beauté et le pouvoir de la compréhension pure. Et avec cette réalisation, ce volume rejoint ma liste des dix meilleurs jamais écrits dans le domaine.


Noam Chomsky : Repenser Camelot : JFK, la guerre du Vietnam et la culture politique américaine

Chomsky soutient que la politique militaire de l'administration Kennedy envers l'Asie du Sud-Est était plus agressive que les sources officielles ultérieures ne l'avaient prétendu. Le livre est une lecture de base essentielle pour le contexte politique de l'assassinat.

L'opinion de Noam Chomsky sur l'assassinat de JFK est que parce qu'il n'était pas le résultat d'un complot de haut niveau, ce n'était pas un événement politique important.

Le texte de Rethinking Camelot est disponible en ligne sur http://zcomm.org/rethinking-camelot/


MCKNIGHT Généalogie

WikiTree est une communauté de généalogistes qui développe un arbre généalogique collaboratif de plus en plus précis et 100% gratuit pour tout le monde pour toujours. S'il vous plaît rejoignez-nous.

Veuillez vous joindre à nous pour collaborer sur les arbres généalogiques MCKNIGHT. Nous avons besoin de l'aide de bons généalogistes pour développer une complètement libre arbre généalogique partagé pour nous connecter tous.

AVIS DE CONFIDENTIALITÉ IMPORTANT ET AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : VOUS AVEZ LA RESPONSABILITÉ D'UTILISER LA PRUDENCE LORS DE LA DISTRIBUTION D'INFORMATIONS PRIVÉES. WIKITREE PROTEGE LES INFORMATIONS LES PLUS SENSIBLES, MAIS UNIQUEMENT DANS LA MESURE INDIQUÉE DANS LE CONDITIONS D'UTILISATION ET POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ.


Dernière information

Pour une solution climatique, regardez les années 40

De l'Institut Rodale : Mon jardin ne ressemble en rien à la ferme maraîchère de deux acres que j'ai plantée dans l'État de Washington il y a huit ans. Je cultive encore des tomates. Et je ne peux pas imaginer avoir un jardin sans oignons, ou les haricots ça.

13 produits chimiques toxiques qui se cachent dans votre maison

De l'Amérique verte : Ces produits chimiques largement utilisés peuvent se cacher n'importe où, de la crème pour la peau à une poêle à frire. Dans ce numéro, nous explorerons où vous pouvez les trouver dans votre maison et ce qu'il faut faire pour les éviter. Amiante Un minéral.

Quel est le coût humain de l'eau toxique ?

Flint, Michigan est le site de l'une des pires crises de l'eau en cours dans l'histoire récente des États-Unis. L'artiste LaToya Ruby Frazier a passé des années à capturer les histoires de la vie avec de l'eau toxique. À propos de LaToya Ruby Frazier LaToya Ruby.


Un acteur porno noir poursuit le réalisateur après qu'une femme blanche l'ait appelé N-Word pendant le tournage

Un acteur de cinéma pour adultes noir poursuit un réalisateur après que sa co-vedette blanche l'a appelé le mot N à deux reprises lors d'une scène sans sa permission.

Maurice McKnight, 38 ans, dont le nom de star du porno est "Moe the Monster", a déposé une plainte devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles contre DF Productions, Inc., basée en Arizona, et James Joseph Camp III jeudi.

McKnight affirme que Camp a essayé de le convaincre à deux reprises de consentir à l'insulte raciale, mais il a catégoriquement refusé. "Je lui ai dit 'Non, je n'aime pas le mot'", a déclaré McKnight à BuzzFeed News. "J'ai dit : 'Je m'en fiche si elle est d'accord avec ça&mdash, je n'aime pas ce mot et je ne suis pas d'accord.'"

L'acteur de films pour adultes a déclaré que sa costar, Deborah Hinkle, dont le nom pornographique est Ryan Conner, était présente lors des deux échanges, mais elle a quand même prononcé le mot deux fois lors du tournage de la scène d'éjaculation qui a ensuite été téléchargée sur le site Web porno interracial dogfart.com.

"Je me suis juste senti violé et trahi", a déclaré McKnight Nouvelles quotidiennes de New York. "J'ai tourné plus de 50 scènes pour cette société. Pendant longtemps, j'étais l'un de leurs meilleurs gars. Et je parle toujours publiquement de racisme. Pour eux, même me demander était une insulte, puis le faire contre ma volonté, ça fait mal. J'ai l'impression que c'était un coup monté."

Dan Gilleon, l'avocat de McKnight, a déclaré : « L'utilisation du mot N sur le lieu de travail est extrêmement préjudiciable aux travailleurs afro-américains. C'est un mot violent et abusif qui incarne le pur mal du racisme. Il n'a pas sa place dans notre société. il a dit. "Moe va haut en intentant une action en justice au lieu d'agir en nature contre cet acte flagrant de racisme."

Selon le procès, DF Productions, Inc. "cible les téléspectateurs racistes et les incite à payer de l'argent DFI en échange du droit de visionner des films racistes pour adultes".

Après l'incident, McKnight a demandé que les images soient éditées par la société, mais le réalisateur a refusé ses demandes. McKnight a allégué que Cable Rosenberg, le propriétaire de l'entreprise, lui avait également envoyé des messages abusifs alors qu'il continuait de protester contre "l'acte frauduleux de racisme sur le lieu de travail" au cours des prochains mois.

"Rends ta bite dure à nouveau et arrête d'être un mâle bêta&hellip Cela devient embarrassant. Plus d'interférence délictuelle et nous porterons cela devant les tribunaux", a écrit Rosenberg dans un message texte à McKnight, selon les documents judiciaires.

Camp a également déclaré dans un message à McKnight: "Vous êtes une honte. Pour votre peuple. Pour votre famille. Pour vous-même."

Dans le procès, McKnight a allégué que les messages non seulement "constituaient une discrimination supplémentaire, mais qu'ils déterminaient également la malveillance et la mauvaise volonté des accusés envers McKnight".

Semaine d'actualités n'a pas pu joindre Rosenberg ou Camp pour commenter. Hinkle n'a pas répondu à une demande de commentaire.


Voir la vidéo: Why did Brazil Join World War 2? Short Animated Documentary (Août 2022).