Des articles

Le juif qui n’était pas là: antisémitisme, absence et anxiété dans la Scandinavie médiévale

Le juif qui n’était pas là: antisémitisme, absence et anxiété dans la Scandinavie médiévale



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le juif qui n’était pas là: antisémitisme, absence et anxiété dans la Scandinavie médiévale

Par Richard Cole

Communication donnée à la 15e Conférence internationale sur la saga (2012)

Introduction: Le 2 juillet 1350, dans la ville de Visby, un homme du nom de Diderik a été brûlé sur le bûcher. Les détails de sa vie sont entourés d'incertitude. Son nom pourrait désigner l'héritage allemand aussi plausiblement que scandinave. Son métier, un organiste, pourrait faire référence à un joueur d'orgue ou à un facteur d'orgue. Nous ne connaissons ni son âge, ni son apparence, ni aucun détail de sa biographie autre que ceux revendiqués dans les accusations fâcheuses portées contre lui. Comme il a été brûlé (une punition inhabituelle en Suède à l'époque, normalement réservée aux hérétiques et aux sorcières), il aurait crié ses derniers mots: «Dois-je en dire plus? Toute la chrétienté a été empoisonnée par nous, les méchants et les Juifs ».

Diderik était l'un des neuf à avoir avoué non seulement un complot d'empoisonnement de masse à travers la Suède, mais aussi son appartenance à une puissante société secrète de riches marchands et d'hommes de haute fonction qui marquait ses membres avec des lettres grecques et hébraïques. Ses ravisseurs hanséatiques rapportent de manière plutôt malhonnête que «sans coercition préalable, [il] a clairement admis comment il empoisonnerait tous les puits des villes de Stockholm, Västerås et Arboga, et chaque lac, source d'eau douce et divers puits en voyageant La Suède, partout empoisonnée avec ses concoctions ». Diderik a également admis avoir reçu des commandes et du matériel de deux «manutentionnaires» juifs en Allemagne, un Aaron, fils de Salomon le riche, à Dasle, et un Moïse à Lübeck. Parmi les neuf autres accusés, deux étaient des prêtres. Un, qui avait été accusé d'avoir empoisonné le tissu utilisé pour nettoyer le calice après l'Eucharistie, a crié alors qu'il était mis à mort: «Toute la chrétienté est perdue, à moins qu'un remède ne vienne des Cieux, car vous devriez croire les paroles de prêtres et autres religieux! ». Les archives hanséatiques considèrent cela comme un aveu de son intention, mais on peut facilement le lire comme un homme exaspéré maintenant son innocence face à l'hystérie de masse.

L'empoisonnement de Gotland est enregistré dans deux sources, qui sont toutes deux de la correspondance hanséatique. La lettre A est des conseillers de Lübeck au duc Otto de Lüneburg, détaillant les supposées conspirations juives dans tout le territoire hanséatique, y compris Visby. La lettre B semble avoir été une correspondance interne entre les conseillers de Rostock, conservée dans le cadre de leur tenue de registres, mais elle prétend reproduire textuellement une lettre antérieure des conseillers de Visby eux-mêmes à Rostock. La lettre A fournit un fantasme plus détaillé que B, racontant les voyages de Diderik en Allemagne et les campagnes de meurtres de masse dans la Baltique, tandis que B affiche moins de rhétorique et se concentre principalement sur l'arrestation, l'interrogatoire et l'exécution des conspirateurs à Visby. À première vue, il est tentant de supposer que l'auteur de A utilisait simplement B comme point de départ et ajoutait cyniquement le matériel supplémentaire de son propre chef, sachant que personne qui lirait A n'aurait également lu B. A comme source des croyances authentiques de quiconque autre que l'auteur de la lettre. Cependant, en y regardant de plus près, cela devient une hypothèse moins convaincante. Après tout, si l'auteur savait que A et B auraient des publics totalement exclusifs, pourquoi aurait-il dû inclure quoi que ce soit de B? Pourquoi a-t-il veillé à ce que A se développe sur B, mais ne le contredit jamais? Naturellement différents commentateurs intensifieront leur fantasme collectif à chaque fois qu'ils le raconteront, comme dans tous les cas d'hystérie de masse, il est donc impossible que A et B représentent précisément le même ensemble de croyances détenues par un groupe défini à un moment défini. Cependant, il semble plausible que A et B proviennent du même continuum de croyances qui circulaient parmi les administrateurs hanséatiques de Rostock, Lübeck et Visby, et au moins une partie de la population indigène de Gotland, dans la période précédant et suivant la l'exécution des soi-disant conspirateurs.


Voir la vidéo: Pourquoi les islamistes haïssent les juifs (Août 2022).